原标题：2021 POST-SGO：FIGO 新分期 IIIC 期对患者预后预测价值
【摘要-11064】-基于大 Panel 二代测序的子宫内膜癌分子分型可行性研究
Feasibility of Molecular Classification of Endometrial Carcinoma Based on Large Panel Next Generation Sequencing
作者：周琦 刘欣 王冬 邹冬玲 傅春玲 程蓉蓉等
背景
TCGA 对子宫内膜癌（EC）分子分型是基于免疫组化方法检测错配修复（dMMR）基因缺失、TP53 野生型（WT）和 TP53 突变型（abn）的结果。本文探讨 EC 基于 NGS 基因检测的分子分型与病理类型结果的关系。
方法
筛选 89 例有组织病理诊断的 EC 患者。所有组织样本均采用基于 DNA 的二代测序（NGS）1021 panel 进行检测，可分析微卫星不稳定性（MSI）。根据基因检测结果将患者分为 POLE 突变型、MSI-H 型、TP53 突变型和 TP53 野生型。
结果
89 例 EC 患者 POLE 突变型 7 例（7.9%），其中 6 例为子宫内膜样癌（EECs），1例为透明细胞癌（CCECs）；MSI-H 型 11 例（12.4%），其中 9 例为EECs，2 例为浆液性癌（SECs）。TP53 野生型 42 例（47.2%），其中 EECs 29 例，SECs 4 例，Mixed ECs 3 例，子宫癌肉瘤（UCSs）3 例，混合 ECs 3 例。TP53突变型 29 例（32.6%），其中 11 例 EECs，10 例 SECs，1 例 CCECs，7 例 USCs。在 POLE 突变型、MSI-H 和 TP53 野生型中，病理分型预后较好的 EECs 患者分别为 85.7%（6/7）、81.82%（9/11）和 69.05%（29/42）。TP53 突变型中，病理预后不良者占 62.1%（18/29）。
结论
基于 NGS 的检测方法对 EC 的分型可用于 EC 的分子分型，更多的患者预后信息有待随访，以进一步验证基于 NGS 特定分子分型对 EC 分层与预后的临床价值。
【摘要11176】-2018 FIGO 宫颈癌新分期 ⅢC 期对患者预后预测价值
Validation of the prognostic value of the 2018 FIGO stage IIIC in patients with cervical cancer
龙行涛 周琦 邹冬玲 王冬 刘静姝等 通讯作者：周琦
背景
国际妇产科联合会（FIGO）2018 年新分期增加了 ⅢC 期。这类患者存在高度异质性的临床特征，新分期是否能准确判断预后存在疑问。本研究旨在验证 2018 年 FIGO 分期系统对 ⅢC 期患者预后的价值。
方法
我们对 2011 年 1 月至 2014 年 12 月接受标准治疗的符合 2018 年 FIGO 分期系统的 III 期宫颈癌患者进行了回顾性分析。
结果
这项研究包括 418 名诊断为 III 期宫颈鳞癌、腺癌及腺鳞癌患者，其中 IIIA 期（42例）、IIIB 期（120 例）、IIIC1 期（190 例）和 IIIC2 期（66 例）。单因素生存分析显示，IIIC1 期患者生存预后与 IIIA 期（P=0.484）和 IIIB 期（P=0.042）相似。与 IIIC1 期、IIIA 期和 IIIB 期相比，IIIC2 期患者的预后明显更差（P<0.001）（5 年生存率：IIIC1 期 54.1% vs IIIA 期 43.3% vs IIIB 期 40.6% vs IIIC2 期 23.1%）。多因素分析显示，与 IIIC1 期相比，IIIC2 期疾病的死亡率增加了 2 倍（P<0.001），相比 IIIA 期增加了约 3 倍（P<0.001），与 IIIB 期相比增加了 2.6 倍（P<0.001）。基于 T 分期 IIIC1 期患者预后存在显著差异（ P<0.001）（5 年生存率：T1 72.2% vs T2 54.1% vs T3 18.6% ）。多因素模型分析显示，T 分期是影响 IIIC1 期患者预后独立危险因素。IIIC1（T1）期患者预后明显优于 IIIA 期(P=0.004) 和 IIIB 期（P<0.001），而 IIIC1（T3）期患者的预后明显差于 IIIA 期（P=0.001）和 IIIB 期（P=0.001）。ⅢC1p 期（T1/T2a）患者预后与转移性盆腔淋巴结（MPLNs）数目相关的最佳临界值为 2。与 MPLNs≤2 的患者相比，MPLNs 临界值 >2 的患者预后更差（P<0.001）（5 年生存率：47.9% vs 76%）。多因素分析显示，MPLNs 是影响 ⅢC1p 期（T1/T2a）患者预后独立危险因素。IIIC1pN1-2 期患者的预后明显优于 IIIA 期（P=0.01）或IIIB期（P<0.001）。
结论
IIIC2 期能准确预测预后，而 IIIC1 期宫颈癌患者预后表现出异质性的临床特征。IIIC1 期患者预后还与 T 分期和盆腔淋巴结转移数目相关。
12
周琦教授
重庆大学附属肿瘤医院妇科肿瘤中心学科带头人，
主任医师、教授、博士生导师、国务院政府特殊津贴专家
• 国际妇癌联盟（IGCS）教育委员会委员
• 中国抗癌协会常务理事
• 中国抗癌协会妇科肿瘤专委会（CGCS）前任主任委员
• 中国抗癌协会肿瘤内分泌专委会主任委员
• 中国医师协会肿瘤医师分会常务委员
• 中国第六届首席科学传播专家
• 重庆市医师协会肿瘤医师分会会长
• 重庆市医学首席专家
12
龙行涛教授
重庆大学附属肿瘤医院妇科肿瘤中心副主任医师， 肿瘤学博士，中级肿瘤遗传咨询师。
• 中国抗癌协会妇科肿瘤专委会青年委员
• 中国医疗保健国际交流促进会妇产科分会青年委员
• 国际妇癌联盟（IGCS）会员
• 国际妇产科联合会（FIGO）会员
参考文献：
1.Qi Zhou ,et al.Feasibility of Molecular Classification of Endometrial Carcinoma Based on Large Panel Next Generation Sequencing.SGO 2021.Abstract 11064.
2.Xingtao Long ,et al. Validation of the prognostic value of the 2018 FIGO stage IIIC in patients with cervical cancer.SGO 2021.Abstract 11176.
内容仅供医疗专业卫生人士使用和参考
审批编号：CN-75701，有效期至 2022-3-29.
内容审核：雷冰瑶 刘烨
责任编辑：