原标题：钟南山都说连花清瘟有效，瑞典人为什么敢说不
大家好，我是观察者网的岑少。欢迎观看新栏目“岑济优‘秀’”。
最近连花清瘟挺火。钟南山说连花清瘟对“轻症和普通的”新冠患者有效，可瑞典人不让这药过海关，说它无效，甚至说里面“只有薄荷醇”。
这把我逗乐了，我是经过专业训练的，一般不会笑，除非忍不住。
如果里面只有薄荷醇，咱怎么不叫薄荷清瘟？口香糖都不会只有薄荷醇吧。
这事确实有点过于离谱，所以我搜索了更多的瑞典语网站，还请教了在瑞典留学的朋友，原来瑞典人说的是“mest aktiva（most active）”，说最有效的成分是“薄荷醇”，不是“只有薄荷醇”。
看来中国媒体在转述时，又闹了个翻译上的乌龙，但瑞典人呢，确实挺看不上连花清瘟。
其实，研究“Lianhua-Qingwen”的英语研究文章不是没有，
翻翻文献就能知道，里面潜在的有效成分很多，比如连翘脂苷E、芦丁、金丝桃苷、槲皮素、山柰酚、木犀草素、谷甾醇等等。
薄荷醇也是一种药用成分，可没有人主张它是连花清瘟最有效的成分。瑞典人的说法虽然并不像中国媒体转述的那么无脑，但也没强多少。
有朋友问，这连花要是买不到，我能不能去池子里摘点，或者吃莲子有用吗？
你真是个人才，来来来，给我捧个传统段子《口吐莲花》，看我不一口莲花喷死你。
连花清瘟的“连”是连翘，“花”是金银花，没有“莲花”什么事。
新冠疫情带火了一部老电影《传染病》，里面有个意见领袖，谎称某种药材有效，从中牟利，剧中设定的药材，正是连翘。
连翘也不是什么稀罕植物，还能观赏，开花的时候，远看一团黄黄的，不知道的以为是迎春花。但迎春花是6瓣的，连翘花是4瓣的。
扯远了，回到这药上。
首先明确一点，连花清瘟，不是抗病毒“神药”。瑞典人可能会叫屈，你们钟南山也说啦：“服用后能否使病毒转阴，实验组与对照组有缩短，但是没有显著性差异。”
钟院士的说法，是非常严谨的，是对研究结果最准确的表述。但在医学实践上，“没有显著性差异”确实经常就被“四舍五入”成“无效”。
为什么这样处理呢？因为样本之间，具体情况往往会有很大波动，打个比方，并不是一组姚明和一组郭敬明在那里比较，
每一组都是有高有低，有的我高，有的你高，犬牙交错，你很难说平均数的一点点差别，到底是“正常”的波动产生的，还是真的因为药物作用产生的。所以，统计学的检验就很有必要了。
在找“神药”时，我们当然应该把“没有显著性差异”的药物，视为“无效”，因为我们要找的是那种“立竿见影”“力挽狂澜”“力拔山兮气盖世，病毒碰着就该死”的理想药物。
但是，在满世界都找不到“神药”的情况下，效果有差异但不显著的药物，如果产量充足、价格低廉，在医生的指导下，我认为未尝不可一试。
统计学的应用是医学最重要的进步之一，但也不必绝对化。
第二点，我看到的钟南山最近一次表态，是和中国留学生连线时，唯一明确说有显著性差异的，是患者体温下降。
这又遭到了一些国外医生，包括华人医生的隔空“挑战”。有人就说某种常见的感冒药也可以给新冠病人退烧，缓解症状不等于战胜病毒。
我想这还是思路和标准不同，很多人眼里的“有效”，必须是直接杀灭病毒，这连花清瘟确实做不到。
但从实用理性的观点来看，能改善症状，哪怕不显著，也可能有些意义。比如患者症状缓解了，心情好了，信心有了，可能更有利于康复；也可以减少护理人员的压力。
第三点，不要盲目吃药。
现在国内风险已经很小了，有疑似症状，安心休息观察，必要时去医院就好。如果您在海外，做好物理防护是第一位的，千万不要为了“预防”而吃连花清瘟，更不必大量囤货。如果你手头有连花清瘟，出现疑似症状后，可以找有中医背景的华人医生咨询用药。
今天我们的内容就是这些。钟院士的论文还没有正式发表，关于连花清瘟，也还有很多可以说，我先挖个坑，以后再慢慢填。
（关于栏目名称，本打算叫“济生堂话”。因为曾祖父在上海太平桥地区，也就是现在新天地附近开了“济生堂”，坐堂问诊开方制药，虽然在公私合营后几经变迁已不复存在，但还是想用济生堂这个名字，致敬先祖。可虎牙小姐姐一搜索，中国现在还有不少“济生堂”，只不过和我家祖上的“济生堂”一点关系都没有。你这纪念先辈呢，结果白给人家打广告了。既然穿上长衫录节目，就当个“秀场”吧，便取了“岑”与“济”字，组合成了“岑济优秀”。）
第一期《科学家为什么干不过阴谋论》视频已经发在了观察员栏目，点击下一页，可查看第一期的文本
科学家为什么干不过阴谋论
新冠疫情来了，科学家成了媒体宠儿，同样“大放异彩”的还有阴谋论者。
阴谋论者说新冠病毒是人造的，科学家不同意新冠病毒是人造的，阴谋论者就偏说新冠病毒是人造的。
你觉着科学家说服他们了吗？我觉得没有，不仅现在没有，将来、永远都不可能。
有人说，科学家老厉害了，我们中国人也一直鼓励xiao习科学啊，一直很崇敬科学家，前辈马三立就在相声里说要做“科学家”，后来郭德纲也要当“科学家”，怎么“爱科学”几十年了，阴谋论者还是那么多呢？
让我们用具体的新冠病毒的例子来看看。
之前有篇论文《新冠病毒的近端起源》，当时，很多科学家都认为这论文太了不起啦，充分说明新冠病毒不是人造的，很多人都反复引用，给作者打call。
他们的理由是什么呢？在于新冠病毒和SARS有一些关键的差别。
关键的地方就在可以与人类受体结合的刺突蛋白。这个结合能力越强，你可能就越容易中招。而这个关键蛋白上最关键的地方，叫受体结合域。
拿新冠和SARS病毒PK下结合能力试试？果然新冠胜出。
但科学家发现，SARS病毒刺突蛋白的受体结合域，有442、472、479、480、487、4911这6个位置关键的氨基酸，新冠病毒相应的是455、486、493、494、501和505，这六对氨基酸里面啊有五个不一样。
你肯定发现问题了，这科学家说的是人话吗？这两组数字，压根没一个一样啊。怎么就说五个不一样呢？
原来啊，改变氨基酸，不是说在完全对应的位置上替换一个，就完事了。稍微改变下，就可能让整个蛋白质的结构发生变化。
这蛋白质结构就和小猫玩线团似的，动两下就不敢保证会变成什么样了。
科学家做的只是观察两个病毒蛋白的样子，和人类受体凑一凑，就跟拼积木似的，来看看类似的关键位置是哪里，所以这12个数字当然没有一个一样。
至于所谓六个氨基酸里面五个不一样，指的是类似的位置上，具体的氨基酸不同。
但这话其实都多余。新冠病毒和SARS的刺突蛋白，差别还不少，假如要把SARS变成现在的新冠病毒，你先改其中一部分，可能会一脸懵圈，都未必能跟受体凑合上。
你压根都不知道这六个位置到底是几号，哪还有闲心考虑几号上是什么氨基酸？
而且也不是想怎么改就怎么改，计算机模拟出的改法，现实中可能并不容易实现。
所以，几乎所有科学家都认为，这么搞太难了。
科学家以前是操纵过冠状病毒的基因，但新冠病毒不只是和SARS不同，和先前用过的冠状病毒都不同。
换句话说，基于现在认识的病毒去改，基本不可能。
可对于阴谋论者来说，那都不是事儿。
你科学家不知道，不等于全世界都不知道啊，万一哪里有个秘密实验室呢？
反正具体信息都是保密的，就算你公开，也可以怀疑你还是有所保留，总之不可证实，不可证伪，阴谋论者可以随便编造。“我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁。”
哪怕全球实验室都查验了，他们甚至可以编出哪里还有个秘密实验室。有些人可以相信51区里有外星人，他们当然也会相信秘密实验室里有各种未知的冠状病毒。
论文作者还有个论据，其实也是“胡话”。
他们认为，根据计算分析，新冠病毒与人类受体的“相互作用不是最理想”的，和SARS病毒比也不是“最优的”，所以这最可能是自然选择的结果，产生了一种新的优化结合方案，不是有目的操纵出来的。
但这么去思考，完全是掉进了阴谋论者的地盘。在他们眼里，谁说一定要最理想的，最优的？我有能力修改病毒，就不能故意改个比最优的稍微弱一点的吗？就是用来迷惑你的嘛。
不可证实、不可证伪是阴谋论者的“大杀器”，完全碾压科学家。因为科学本来就不是用来排除所有可能性的，总有些空间，科学家只能说不知道，不了解，不确定。
人造病毒阴谋论还有个变种，就是病毒泄漏阴谋论。一个新病毒，全球科学家都没见过，但只要像前面说的那样，假设哪里有个秘密样本，一切就都成立了。
阴谋论者逻辑自洽，难以证伪，科学家完全不是对手。但稍加思考就能发现，阴谋论那套东西，其实可以用来指责任何国家，秘密样本可以出自任何实验室，秘密实验室也可以被安排在任何地方。
当有人抛出所谓“人工制造病毒”的“证据”时，你以为他是队友，其实可能是要污蔑你祖国的恶人。
正因为阴谋论可以指哪打哪，与其说是思维问题，不如说是屁股问题。
科学家守望科学就好，守望屁股就免了吧，你们永远打不赢阴谋论的。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
责任编辑：