展开全文

这个段子的出处是邓贤写的历史小说《大国之魂》，大意是说新一军俘虏了几个日本兵，参谋请示孙立人，孙说：“这些杂种狗，你去审一下，到过中国的就杀。”

剩下的那一部分是不知道何处的杜撰。

小徽还是查看了一下资料。

这种说法2005年被人民网“历史上的今天” 采用，文中说：“第二次缅甸战役开始，孙立人指挥新三十八师如下山猛虎般扑向胡康河谷。10月10日占领新平洋，12月29日攻占于邦。当日军俘虏被带到孙立人的面前时，孙立人厌恶地皱皱眉头，不加思索地命令参谋：‘这些狗杂种！你去审一下，凡是到过中国的，一律就地枪毙，今后都这样办。’命令被迅速执行。日军第十八师团曾在中国战场上犯下累累罪行，这些俘虏手上沾满中国人的鲜血，当然在劫难逃。”

凤凰卫视在2008年也曾就此做过报道。至于这种说法出自何处，两者都未明确交代。

新华网2008年的文章《二战中与张自忠齐名的中国将领孙立人》和2009年的凤凰卫视《风范大国民》中马鼎盛都提到，孙立人所部以活埋的方式杀了1200个日本官兵：“缅甸会战中投降的1200名倭寇士兵以及倭寇军官，统统被孙将军以活埋的方式杀掉。唯一生还的倭寇是一个叫山田进一的下士。因为经过审讯孙将军得知他是台湾人。

《中国经营报》2009年刊载的于东辉的文章《我的团长缅甸1942》，丁在文中说此事

孙立人和他的远征军

其实，对于《大国之魂》这类历史文学而言，用艺术手法展现一下孙将军的高大形象也是情有可原的，意淫一下就可以了。更不用说里面充满了文学夸张手法和大量的臆想（比如，书中让孙将军成为西点军校的高材生）。

但现在的网民们那里分得清神马史实与文艺的区别，还真把小说当历史来看了。因为这段话听起来挺提气，也就在微博上热传起来。

然而，网络上从来不乏好事者，更不乏别有用心的炮制者，小说中简单的一句话，不知道怎么传来传去就越来越丰富了，竟然传出来个“活埋１２００名日本兵”来，不仅如此，段子还言之凿凿地说“此事被美国报纸披露震惊了世界”。

其实，只要对远征军历史稍有了解的都应当知道，一次俘虏上千战俘，简直是痴人说梦啊。可是，就这样仍然很少有人去考证一下，此时到底是真是假？

就这样，事情越整越大，什么新华网、人民网、凤凰网，乃至ＣＣＡＶ上的砖家叫兽们都开始猛烈宣传起来了。

看到这位上校言之凿凿，在下实在是哭笑不得。新平洋之战，中日双方作战总兵力不过500余人（中方为新38师搜索连300余人，日军18师团搜索队和第11中队240余人），日军无一人被俘。孙将军从哪里找来1200余名日本兵去活埋啊？

可能在下见识浅陋，孙将军怒杀侵华日军的壮举，目前尚未从那本史料中找到有相关记载。网络有的说法称出自于李敖的《<孙立人研究>前言》，但在下拜读了《<孙立人研究>前言》之后，并未看到相关说法。

其实，《缅甸荡寇志》本身就已经极力夸大战果了。据蒋纬国主编的《抗日御侮》记载，在缅北滇西战役整个中国远征军击毙俘获日军2.5万人。而《缅甸荡寇志》让新一军都毙敌3.3万人，伤敌7.5万人。

日本方面的记载数据则相差更远：共在全缅战死18万人，其中与远征军作战战死8千余人。

可是，即便如此，《缅甸荡寇志》记载一共才俘虏３２３人，哪里来的上千人让孙将军去杀啊？

其实，这个段子之所以被广泛流传，甚至被新华网、人民网、ＣＣＴＶ所传播，无非是想展现一下孙将军的高大上形象。

殊不知，孙立人将军美国弗吉尼亚军事学院“海归”出身，怎么可能去实施杀降这样的严重违反日内瓦公约的行为呢？“杀降”这样的行径对于孙将军这样的“海归”将军来说看来只能算是懦夫的行为，这不仅不是一种荣誉，反而是一种侮辱啊！

听到姥姥说的一则笑话，说某地批判四人帮时，在揭露江青生活的奢侈时，说她每天每顿都要吃一小盆的猪肉炖粉条，而在另一个地区，则批判江青说她连内裤都是涤确良的。

无独有偶，说孙立人在远征印缅战场上，曾一次就活埋了被俘获的1200名鬼子兵，说的信誓旦旦，也确实有很多人相信。

不知江青要是听到有人这样编她的故事是会哭呢还是会笑，但我敢保证，要是孙立人听到有人杜撰如此的故事来诬蔑诽谤他，非得从九泉下跳出来将他拉回到阴曹地府去断个究竟不可。

两则故事，都是典型的以个人认知水平臆造他人行为的谬谈。

这种荒谬至极的传说在好多个历史网站都有发表。为加强其欺骗性，杜撰者还编造说美军获悉孙立人坑俘事件后，还曾向中国政府表示了不满和抗议。编的跟真的似的。

如果仅仅有此发帖者，那到还只能说明他一个人的无聊与无知，可每每重复地发上此帖，居然都会让无数人相信。

有的人还正经八北地讨论其做法是否与日内瓦公约相抵触，有的则不仅相信，还对此行为表示极高的赞赏，这就只能哀叹我们大众网民们荣辱观的缺失与基本历史常识的低下了。

则故事之所以出笼，又之所以能够在网上流传并被许多人相信，大概他们以为，编这样的故事和相信并传播这样的故事，一来可以发泄自己对日本鬼子的仇恨，二来也可以拨高孙将军的英雄形象，因为他们并没有意识到杀俘是一种无耻的懦夫行为，而是把它当成一种英雄壮举了。

杀害放下武器的战俘的行为，历史上不是没有。著名的白起坑卒就是其一。尽管对此事实的认定有争议，但那只是坑卒数量上的争议，可以肯定的是白起的确是大规模杀过俘虏的。

近代的宋哲元凤翔杀俘，则有当事者的亲见亲笔述说，杀没杀三千俘虏值得怀疑，但仍然可以肯定的是宋哲元也的确大规模的杀过俘虏。

我们如何认识杀俘行为不重要，重要的是孙立人他如何地认识这个行为。也许有人会说，都是旧社会的国民党军，既然宋哲元杀俘虏是可以炫耀的是引以为荣的至少是不以为耻的，那么孙立人杀俘理所当然也就是心安理得的，因而也就是他愿意这么做的。

虽然同为国军，但需知孙立人所受到的教育，是截然不能等同于宋哲元的，孙立人所处的四十年代的中央军，也是截然不能等同于宋哲元所处的二十年代的西北军的，因而孙立人的道德准则，也就绝对不可能是宋哲元坚持的道德准则。

如果杜撰石友三杀俘虏，或杜撰刘郁芬杀俘虏，不管历史事实上是不是存在，但它是完全有可能发生的，因为刘郁芬、石友三们是有着与宋哲元相同的道德观念的，是没把杀俘当成无耻的。

而作为在美国接受过正规军事教育，又从属于中央军嫡系，又正在与美英军并肩作战的孙立人，是绝对不可能将杀害战俘看成是一种功勋而必会将其看作齐天大耻的，因而是断断不可能作出如此无耻行径的。

一个人，最最可悲的不是他做了什么荒唐的事，而是他做了如此荒唐的事又全然不觉还自鸣得意。