展开全文

废话少说，在这一年里，我参加了不少冠以专利布局的会议。其实大部分都算不上布局，就是研发人员做了一些初级的设计，概念，规划等，觉得应该多报几个专利申报的项目，于是要求IPR（在这里统称专利从业人员，无论来自公司还是事务所）参加。通常会看见以下几类IPR：

茫然型：研发不知道自己的创新是什么（其实他们只是完成，而不是对项目进行创新设计），IPR也一脸愕然，唯一能做的，就是反复问：咦，我们可不可以在这里申请点什么东西?于是研发一脸愕然地反望着IPR，双方互相用渴望的眼神望着对方，似乎在说：你Y赶紧给我答案呀！！！

附和型：研发觉得自己的设计实在是太牛X，因为这个芯片整合了好几种功能，以前同行都是傻X，他们竟然不知道这个芯片这么好，IPR随声呼和：这个功能太好了，我们把它申请下来吧。

如果按照这样的节奏去申请专利，那顶多算是炒一盘大杂烩，离真正好的专利布局还隔着十万八千里呢。

要知道专利布局的出发点是“有目的地申请一系列专利”，而不仅将大盘鸡、红烧肉和小龙虾一股脑炒在一起。

既然是“有目的”，那就意味着专利布局的起点不是一味强调发散（加个功能，加个特性等，东扯一点，西扯一点），相反地，是先聚焦。

可以想象两个典型的专利布局会议场景。

（1）、研发和IPR坐到了一起，研发针对产品提出了很多的新的解决方案，幸运的是，研发也非常懂专利，他们觉得有很多点子可以细化去申请专利。

（2）、研发和IPR又坐到了一起，研发按照与客户的合作意向进行了初步产品设计，例如筷子公司（随意起的名）是一家厨房智能解决方案公司，他们与皇家(也是随意起的名)房地产开发公司合作，为皇家房地产公司提供厨房智能解决方案，并约定专利归筷子公司所有。

研发开始介绍伟大的构思，包括：

一、为每个家庭安装一个烟雾报警器；

二、开发了APP，通过APP可以控制家里的智能设备，如智能电饭煲，豆浆机提前开启；

三、共享家庭帐号，家庭成员通过APP通知其它成员（吃饭了）；

四、通过统计菜谱，获取用户健康信息；

五、家庭成员可以把菜谱分享给其它成员等。

看起来研发每一项工作单独看并没有太多亮点，IPR也很头痛，觉得里面没有什么特别的技术，不知从何下手。

针对第一种类型的会议，IPR一定很兴奋，因为可以挖掘的点子很多，可以大干一场了。我们在此暂且按下不表，留待下期再讲。

而实际情形却反而是第二种更为普遍（比例不会小于50%），这真是一件头痛的事情。

毕竟“巧妇难为无米之炊”。但反过来想想这其实也是考验IPR功底的时候，毕竟IPR的角色定位，也是为研发搜集技术资料情报，提供参考，甚至有时候，还能提供一些产品思路的启发。

就算你觉得以下这些都是套路，我还是建议你这么做：

（1）聚焦产品亮点，再放大亮点效应；

什么是产品亮点，提供几个角度：

超出你预期的，觉得特别的，难以想到的，再不济，研发介绍的时候，他自己觉得很有信心的。

比如上面这个厨房智能解决方案的案例，有可能产品的亮点是引入了菜谱的分享机制，即菜谱中附加了各个流程的烹饪程序，可以让设备（如微波炉、烤箱）按照这些程序自动烹饪食物；

IPR现在可以做的，就是开足马力打问号了：

菜谱是怎么产生的；

怎么分享？分享给谁？

如何下载，可不可以更新？

能不能够自适应调整？

也许你也说，做IPR做得这么辛苦吗？真是凄凉。但是，难道IPR的角色不是提出好的问题，作有意义、建议性的引导吗？如果你心中有些蓝本(做过类似的方案，你会发现万变不离其宗)，就不怕问不出好问题来了。

一旦有了好问题，那有可能好的答案也在酝酿了。比如：

（2）调查产品需求，确定产品要解决的核心问题再发散思维。

比如一套高档公寓的物联解决方案，既开发了APP，也对后台服务器架构进行了改进，灯光、电视可智能开启，林林总总，不一而足。但多数情况，从专利布局角度讲，笼络地做一套高档公寓解决方案申请，还不如解决一个核心问题来得具体和可操纵（也意味着更大的专利授权可能）。

这时，作为IPR可以建议高档公寓物联解决方案从一个角度切进去：

如果解决私密性的问题-那申请布局的重点应该是数据安全，加解密技术，此时应该将注意力集中在门锁、安全箱上，而不是地上的拖鞋；

如果想要解决舒适问题-那应该把枕头做更舒服（比如高度可调节）、床垫软硬刚好而不是一味地声控这个设备那个设备；

如果想要解决智能控制-那应该是从传感技术和互联互通角度入手，相反地，高档公寓入住流程方不方便就变得无关紧要了。

讲到这里我知道手机屏幕前的朋友会不满地说一句：产品怎么做关我什么事情，我要做的只是申请个专利，再说了，产品的核心需求是我能决定得了的事吗？

如果这么想，我想部分的原因是IPR把专利工作看得太边缘化了，如果IPR的工作只是简单地做来料加工，并不能主动为研发提供建设性的建议（虽然不一定能做到主导），那这样的IPR工作想必不会得到研发的认可和支持，甚至会做得越来越被动，沦为专利传声筒（事务所对接）和政府项目资助小助手。

事实上，除了项目和产品经理，研发人员多半也是针对自己所做的工作内容深入做具体的解决方案，比如软件研发专注在APP的功能怎么实现，测试专注于功能模块的调试等，就算是产品经理也未必从一开始就能把项目想得很全面很清楚。

从另一个侧面上看，在进行专利布局时，IPR对整个项目的技术和需求核心进行梳理并提出建议，优势在于自己的技术面和理解力，如果事先对项目所涉及的技术（尤其是竞争对手）进行深入检索、分析，并对公司的产品足够了解，那提出有用的技术布局建议，不是很自然的事吗？原因在于：基于你的专业背景（看到过大量的专利方案），你比别人看得更多。

至于研发已经提出了很多新的解决方案，IPR觉得来料已经很足的情况，怎么从中抽出核心，围绕核心进行专利布局，留待下期再说。

关于红坚果

「红坚果Hongjianguo」是国内第一款致力于“赋能中国50000家知识产权服务商”的知识产权管理系统，通过红坚果可自定义知识产权在线业务流程系统。通过管理人、流程与数据，极大提升专利事务所及In house的工作效率及价值流。

目前红坚果的签约客户包含了中国领先的知识产权代理公司和律师事务所，也有成立不到数月的初创型团队。根据各类国际和国内权威榜单，75%的中国领先知产服务机构都是红坚果的客户。

目前，已有多家知识产权服务机构选择使用红坚果产品，付费账号400+，间接服务企业5000+。