原标题：NIH临床试验证明瑞姆昔韦有作用, 但说不好是否有效
想让任何人都挑不出褶皱，只能这样做事儿
吉利德抗病毒药瑞姆西韦能否有效治疗新冠肺炎或新冠病毒感染？几乎成了全世界人民的希望。所有人都盼望它成功！如果真有疗效，从明天开始全世界人民的日子就不一样了！
时至今日，全球新冠病毒感染已突破300万人，死亡很快超过30万人。必须争分夺秒了！
上周接二连三爆出瑞姆西韦临床试验的消息，居然是截然相反或南辕北辙。大家只好等着今天NIH-NIAID公布最严格的随机双盲、安慰剂对照临床试验结果了。
我们在第一时间获得了国立卫生研究院NIH-NIAID该临床试验的官方声明和初步结果解释。
在看NIH临床试验结果之前，先回顾一下上周关于 瑞姆西韦临床试验的争议：
在芝加哥一所医院完成的开放对照临床试验，非正式发表的结果显示对新冠肺炎或重症新冠病毒感染者有疗效，缩短了ICU时间、降低了死亡率。参阅|观点|我们对瑞姆西韦的临床试验数据究竟了解多少？
也是上周，WHO无意间泄露了来自国内(中日友好医院牵头)的瑞姆西韦临床试验“结论”——， 即无明确临床疗效( 点击链接阅读 ) 。
今天，国内专家完成的临床试验研究论文已在权威期刊《柳叶刀》在线发表了，如下图：
对比试验结果显示与对照组相比没有统计学差异(p=0.24)
再来看看今天NIH-NIAID公布的非正式临床试验总结(正式结果将公开发表论文形式讨论)：
核心内容如下：
Preliminary results indicate that patients who received remdesivir had a 31% faster time to recovery than those who received placebo (p<0.001). Specifically, the median time to recovery was 11 days for patients treated with remdesivir compared with 15 days for those who received placebo.
大意：与安慰剂对照组相比，缩短了患者病程时间(15天短至11天，有统计学差异)。
Results also suggested a survival benefit, with a mortality rate of 8.0% for the group receiving remdesivir versus 11.6% for the placebo group (p=0.059).
大意：与安慰剂对照组相比,提高了生存率(从8%升至11.6%，但无统计学差异)。
NIH-NIAID所长 Dr. Tony Fauci对此临床试验结果持谨慎乐观评述：“瑞姆西韦在患者病程恢复时间方面有明确、积极效果”。(Dr. Fauci said Remdesivir has a “clear-cut, positive effect in diminishing time to recover”)。
再看看业界权威专家评述：
方向 肯定 是对的，但瑞姆西韦并没有明确降低患者的“死亡率”
Dr. Topol给出的上述评语是：“瑞姆西韦不是突破性，临床试验结果依然混沌不清，但方向是对的，验证概念；至少是安全的。”
《科学》杂志评论人Dr Lowe说“期望值过高了，从统计学上看不出显著差异。”
如此困惑和纠结
时至今日，自从WHO宣布全球进入公共卫生紧急状态已经过去了3个月时间。
最残酷的事实是全球所有国家权威科学家和顶级临床专家能说明白的事情就是如此：“这是一种称为Covid-19病毒；或者说类似当年SARS(非典)一样的SARS-CoV-2病毒传染病/新冠肺炎。
再稍微多一点病毒学背景知识就是“它们都是冠状病毒家族成员，但是和流感病毒完全不同。需要一、两年时间我们想出办法搞出疫苗来。这些抗病毒新药 或老药新用都不那么灵。
这或许是最讽刺的结论”验证新药，或者证明 老药新用是同样艰难的”。疫苗更难了。
果真有了抗病毒疫苗，世界就太平无事了？
新版《医学影像中人工智能》（369页）概述了医学影像中AI应用，解析了AI技术对医学的影响，诸如深度学习等；成像生物标记物AI应用程序开发和验证；大数据在影像学中的重要作用。重点介绍了AI对影像学和影像科、放射科医生的影响。该书是放射科医生、物理师，IT专家和影像信息人员参考
祈祷 · 光明
责任编辑：