原标题：在中国赚钱，在外国纳税！明星持外国国籍，是文化上的两面派吗？
吴亦凡因涉嫌强奸罪被刑拘，除了牵出娱乐圈行为不端现象的冰山一角，又引出了另一个国籍之问。在中国赚钱的中国明星吴亦凡却是加拿大国籍，中国明星却不是中国国籍，吴亦凡并不是个例，整个娱乐圈不乏黄面子、白里子的外国明星。
在2009年《建国大业》上映时，一份外籍演员名单便搅起过这番争论，美国籍的陈凯歌出演冯玉祥，美国籍的邬君梅饰演宋美龄，饰演陈少宽的李连杰是新加坡籍，一面在国内赚钱，一面却奔往国外纳税，明星的两面派让朴素的中国大众难以接受，而彼时的公知媒体却为明星开脱。
一个国家的公民为了获得安全感，不得不加入别国国籍，这只能证明社会环境出了问题，这个说法的意思是，明星改国籍不是明星不爱国，而是国不值得爱，可悲的是，这样的公知论调，一度占据主流的话语权。
如今，对于加拿大明星吴亦凡的犯罪行为，官方直接声明，在中国土地上就要遵守中国的法律，自由主义垄断舆论的时代过去了，我们可以再度发问，娱乐明星持外国国籍是不是文化上的两面派，认为是的请扣一，认为不是的请扣二。
早在2008年11月，著名影星巩俐被曝宣誓加入新加坡国籍，人们便曾讨论过这个问题，要知道巩俐曾经是全国政协的明星委员，占据巨大的社会资源和公共舆论资源，却一纸国籍变更，就不再是中国人了，一时间舆论山呼海啸，但巩俐本人却不予置评。
直至2009年1月，巩俐做客杨澜访谈时才正面回应，成为新加坡国民是自己的一个选择，没有必要向公众解释，巩俐的回应是最具代表性的娱乐明星对国籍问题的回应，但这种回应其实回避了最核心的一题，恰恰因为明星是公众人物具有公众效应，人们才会质疑他们的国籍变更，换句话说，对于公众人物来说，更换国籍不是个人私事，而具有社会效应，明星也好，偶像也罢，大导演也好，艺术家也罢，一旦成为公众人物，便享有了普通人没有的公共资源，也相应的要承担现实生活中的社会责任。
明星们总是在抱怨被狗仔跟拍，被侵犯了隐私，但明星们从来没有抱怨过，自己一天的收入胜过普通人十年的收入，我并非在合理化狗仔的偷拍行为，我在强调的是占据公共资源的益处和代价，明星享有益处也必须承担代价，把国际问题视为自己的私事，本质上便是占据公共资源，却又拒绝承担公众义务，公众义务便是捍卫被社会广泛接受的价值观，爱国主义便是其中的核心。
我个人实在无法相信一个连祖国的国籍都不要的人，会是一个爱国的人，你能相信吗？国籍是什么，按照百科的定义，国籍是指一个人属于某一个国家的国民或公民的法律资格，表明一个人在同一个特定国家之间的固定的法律联系，是国家行使属人管辖权和外交保护权的法律依据，国籍的本质便是确认自己与祖国的关系，不再有中国国籍也就是切断了与中国的联系，那又何谈爱国之说呢，更不要说美国入籍的宣誓。当法律要求时，我愿为保卫美国拿起武器，当法律要求时，我会为美国做非战斗性的军事服务，哪怕这战争指向我曾经的祖国。
时下的娱乐圈，加拿大籍明星吴亦凡的犯罪行为只是一种深刻的现象的揭示，娱乐圈的公众人物缺乏，甚至是丧失了公众人物的基本操守，他们享有公众人物拥有的资源、利益、财富，却拒不履行公众人物基本的公民操守，社会公德和基本的爱国心，公众人物不能只顾私欲，更不能为所欲为，得时刻记着自己身上的公众责任。
责任编辑：