原标题：《增广贤文》为啥说“不交僧道便是好人”？到底谁跟谁背了黑锅？
《增广贤文》中有一句话：“但行好事，莫问前程。不交僧道，便是好人。”于是有人说：道士这是跟着和尚背了黑锅。但是也有人说：不过亏心事不怕鬼叫门，只有坏事干得太多，怕鬼神惩罚而内心不安，这才到和尚道士那里去寻求慰藉，而心怀坦荡的好人是不需要求神拜佛的。这时候笔者就产生了一点困惑：没听说道士承诺过替什么人到阎王那里求情呀，这不是和尚的专利吗？不交僧道便是好人，道士是不是跟着和尚背了黑锅？
经忏可超生，难道阎王怕和尚?纸钱能续命，分明菩萨是赃官！徐渭徐文长这副对联可谓一针见血入木三分。笔者去很靠四六的台山去旅游，看见一个穿黄色长袍的光头者在吃饭，捧着一个很大的盆子，上面是菜下面是饭，于是跟他开玩笑：“菜里怎么连肉都没有？”那人笑了：“你给，我就吃！”现在想来自己有点过分了，去了人家的地盘，还调侃人家，确实不厚道，如果那人金刚怒目饱以老拳，估计记者证也不好使——记者证只免门票，却没权利乱说。
闲话说过，言归正传，还是来看“不交僧道，便是好人”的出处。《增广贤文》在明朝神宗万历年间的戏曲里就已经出现了，说明这本书应该成于明穆宗隆庆年间甚至明世宗嘉靖年间，我们知道嘉靖皇帝是崇道的，但是明朝却没出过什么有名的道士，想干政那是门儿都没有，只有个信老子李耳更信王阳明的蓝道行很受嘉靖钦敬，但他帮着徐阶搞严嵩，结果被严嵩的孙子抓起来下了大狱打死了，徐阶掌权之后似乎也没有给他特别追赠。
笔者拿蓝道行举例，并不是说道士都是好人而没有害群之马，比如宋朝的道士就很嚣张，北宋实际是亡在“道君皇帝”赵佶手里的。宋徽宗面前最“有能耐”的道士叫林灵素，据说就不是什么好人：他是原本也是个和尚，但是被和尚欺负得转行当了道士，掉过头来又把和尚收拾得挺惨。林灵素提出：“释教害道，今虽不可灭，合与改正，将佛刹改为宫观，释迦改为天尊，菩萨改为大士，罗汉改尊者，和尚为德士，皆留发顶冠执简。”现在看《郑和下西洋》电视剧，那里面的道衍和尚脑后就有一绺头发，估计也是林灵素传下来的规矩。林灵素在正史和民间野史稗文中的形象截然相反，谁是谁非咱们暂且不论，回过头来再说和尚。
南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。历朝历代的和尚们都是很富有的，而且有越来越富的趋势。饿死的梁武帝萧衍好几次把自己都捐给了寺庙，大臣们每次一亿两亿钱替他“赎身”。十来亿钱也就是上百万贯，能换近百万两白银，盖多少寺庙都不成问题，但是当时的老百姓处于战乱之中，可是连草根树皮都吃不饱的。梁武帝虽然花了不下十亿金钱，最后却被叛军包围饿死了，没有出现什么“棍僧救梁王”，“阎王”收了他的钱又要了他的命，菩萨收了钱也没显灵，萧衍的钱算是白花了——除了把寺庙建得更加富丽堂皇，让其后世徒子徒孙广收门票之外，好像对经济社会发展没什么贡献。对于老百姓来说，不过是把血汗钱买了高价香烛纸钱烧掉了。笔者去过的那个很靠四六的台山，想烧大年初一的“头香”，是要花五百万的，不知道现在涨价了没有。
道士中有蓝道行，也有林灵素；和尚中有唐玄奘鉴真僧道衍，也有薛怀义（武则天面首）辩机（送给房遗爱一顶绿头巾）。至于玄奘和鉴真，他们取经传经的是非功过，也不是现代人所能理解的。如果玄奘和鉴真活到今天，也会感到很奇怪：祖师爷诞生的地方，怎么连一个寺庙都没了？四大皆空的一师之徒，我们栉风沐雨沿路化缘，他们两袖金风香车美人，同样是剃度出家，差距咋就那么大呢？
责任编辑：