展开全文

东汉末年发生的官渡之战与赤壁之战都是中国历史上典型的以少胜多，以弱胜强的战争。

官渡之战，曹操以少胜多，赤壁之战，曹操以强败弱，两场战役中，曹操都是一方的军事总指挥，但战争结果却大不相同，这是为什么呢？

官渡之战，曹操为何能以少胜多？

官渡之战前，袁绍有土地、有精兵、有马匹、粮草充足，可支十年，而曹操前线“兵不满万”。

袁绍与曹操是旧相识，彼此十分了解。曹营见袁绍势不可敌，想要攻打自己， 一时人心惶惶。

曹操为稳定军心对诸位将领说：袁绍这个人吧，我十分了解，有远大的志向却缺少智慧，表面威严实际胆小怕事，忌讳别人有才华，自己又没有威严，军队虽多却不会调度，将领骄纵没有统一的指挥，所以，那么多土地，粮食其实都是为我们准备的啊！

“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分化不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也”

影视剧中的袁绍

曹操的一席话虽然是为了稳定军心，为曹军壮胆，但也说明曹操对袁绍有十足的了解，知道强在那里，有何弱点，常言道，知己知彼，才能百战不殆。

虽然曹操知袁绍，但袁绍也知曹操，并且实力差距摆在那里，光靠“知己知彼”远远不够。曹操本人也对袁绍地广兵强有所顾虑，在局势不利的情况下，这场仗究竟该怎么打？

对此，曹操分别问了三个人，郭嘉、荀彧、贾诩，三位谋士分别给出应对之策，同一个问题曹操连问三人，可见曹操对战争的老谋深算。

在大战开打之前，曹方已经对主客观形势考虑的非常细致周到，并且曹操强袁绍的另一点在于，曹操“听话”。

荀彧对曹操说“不先取吕布，河北亦未易图也”，这是对曹操的警告，不先灭了吕布，很难打败袁绍。曹操也很信任荀彧，于是派兵去安抚关西，向南破张绣，东擒吕布，将周围的敌对势力或安抚，或清除，待周边环境稳定后才进军官渡，与袁绍决战。

影视剧中的曹操

而袁绍急于消灭曹操，虽然实力强劲，但内部意见不统一，建安四年六月，袁绍选出精兵十万进攻曹军，其谋士沮授向袁绍提建议：应先务农息民，借向天子献捷的机会，剥夺曹操特权，再去经营河南，练兵备战，“缮修器械，分遣骑兵，抄其边鄙，令彼不得安，我取其逸，如此可坐定也”

沮授的建议实属万全之策，但却遭到袁绍另外两位谋士郭图、审配反对，袁绍本人急于求成，没有听沮授的建议，而接受了郭图、审配的冒进意见。

袁绍建安四年三月灭公孙瓒，六月决定进攻曹操，五年二月进军黎阳，最后在官渡之战中战败，沮授曾明确地提出过袁绍方的弱点“近讨公孙瓒，师出历年，百姓疲敝，仓库无从，未可动也”。如果袁绍当时听从了沮授的建议，官渡之战也许会是另一个结局。

赤壁之战，曹操为何又以强败弱？

与官渡之战不同，赤壁之战是强者与强者的对决。

官渡之战中的袁绍多谋少决，刚愎自用，不听良臣计策，顶多算个二流军事家，但在赤壁之战中，双方统帅旗鼓相当，皆是一流军事人才。

诸葛亮称赞曹操“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴”。

曹操曾称赞刘备“今天下英雄，唯使君与操耳”，而刘备的谋士诸葛亮其智计更是在刘备之上。

东吴这边，孙权“任才尚计，有句践之奇，英人之杰”，周瑜“英俊异才”，强者相遇，一方稍有失误，便会满盘皆输。

曹操在南征时，直到占领荆州为止都非常顺利，但因为过于顺利，让曹操误以为自己已经拥有了压倒性的优势，可以用武力一鼓作气消灭东吴。

于是曹操给孙权写了一封信，威胁孙权要以军事平定东吴。而此时诸葛亮已凭借三寸不烂之舌，说动孙权与刘备联手对抗曹操。

而曹操这边征服江东的条件并不成熟，谋士贾诩看的很清楚，并且向曹操提出建议：

“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大，若乘旧楚之饶，以飨吏士，安抚百姓，使安土乐业，则可不劳而众而江东稽服矣”《魏书·贾诩传》

贾诩的大概意思是：你打完袁绍又来打荆州江东，打的太急了，百姓军队都很疲惫，应该在攻下荆州后，利用荆州富饶之地，休养生息，休兵养民，休整好了后再去攻打江东。

贾诩劝谏曹操与当时沮授劝谏袁绍所说的原因大同小异，但这次曹操与袁绍一样“不听话”，后来就发生了著名的“火烧赤壁”。

如果当时，袁绍听了沮授的意见，或者曹操听了贾诩的意见，那么整个中国的历史都很有可能被改写，但历史没有如果，赤壁之败是曹操战略、战术上的一大失败。

总结

在战争中，强势的一方认为自己兵多将广，粮草充足，武器先进就可以不费吹灰之力灭掉弱势一方，实则不然。

当二者实力上没有呈现碾压之势时，弱势一方以智取胜，没有条件创造条件，寻找机会，攻其不备往往会有出奇的效果，

在官渡之战中，袁绍是强势一方，在赤壁之战中，曹操是强势一方，他们都犯了同样错误，急功近利，冒进战术，从而失败。

所以说“骄兵必败”，想要长胜，千万不能“飘”