展开全文

亲_给好评：确实北京不如太原，这是肯定的，因为北京在修的时候就不是按照战略要地的模式去修的，二是按照都城去修的，北京的战略腹地几乎没有，防守很难的。

sxingstar：试举下比太原强的例子呗 太原守军的抵抗意志即便不是最强的，也能数上前三。几个伤亡巨大的外围战斗都是敌我反复拉锯争夺很久。而且从敌我力量对比上看，徐帅的部队装备水平也比其他主力兵团差不少。

卡西诺绿魔鬼：没有有利的地形和防御工事，能外围拉锯这么长时间么？济南府算硬了吧，内有王耀武名将把守，还外有大军救援，48年华野的装备和徐帅49年比怎么也弱一些吧，结果从7月外围拔点，到9月城破，两个月玩球。

tonyhua：晋中战役我爷爷跑的快，合围当夜就带着他的部队钻漏子溜了，然后在太原给围到解放，徐帅的部队野战没问题，攻坚能力太差，打山西基本都是土工作业炸城墙，根本没有重火力，我爷爷姐夫守牛驼寨靠混凝土工事加重机枪就把华野钉死在太原城外，也因为牛驼寨打太惨，解放后送河北万年劳改去了。

monkeydog： 襄阳吧，太原被毁过城了，原来啥样不知道。

吉尔伽美什：唐太原城横跨汾河，分东中西三城，每城还有内城，城外还有若干小城。

硝烟散尽复归来：我选太原，太原的外围环境比襄阳好防守。

新旧唐书和诸多文献记载，唐北都太原府有西城、东城分踞汾河两岸，中有跨汾河而连东西两城的中城，号称“太原三城”。西城中更有大明城（古晋阳城）、新城及仓城，大小城池六座。《新唐书·地理志》载：“都城左汾右晋，潜丘在中，长四千三百二十一步，广三千一百二十步，周万五千一百五十三步，其崇四丈。”依唐代每步5尺，每尺31.1厘米测算，北都太原府城南北长6.7公里余，东西广约4.8公里，周长达23公里有余，占地面积达32.16平方公里。其中西城规模最大，是以刘琨扩建的城为基础“周回二十七里”。城中的大明城，即创建于公元前497年的晋阳古城“高四丈，周回四里”；新城“城高四丈，周回七里”；仓城“高四丈，周回八里”。这三座城中之城，呈“品”字形，踞于西城之中。盛唐时期的北都太原城，是国家的陪都之一，与西都长安、东都洛阳并称“三都”。

襄阳古城是依靠汉江防御的城市，一面临江，一面临山，两侧是汉江的滩涂。但是襄阳以北，一马平川。敌人很容易运送来粮草和增援，那么襄阳很容易被长期围困。

但是襄阳有汉江补给线，如果水师给力，襄阳可以长期防守。守住大洪山山脉。

唐朝到五代的太原城，是巨城，一侧是吕梁山，汾河在太原三城中的中城穿越而过。太原是山脉盆地之中的巨城，无论从哪个方向进入河东，都不易。要攻打巨城，进入太原附近的兵力少了没用，兵力多了补给困难。所以梁晋争霸太原围城战，北宋伐北汉，太原才那么难打。

唐代长安城：87平方公里。

唐代洛阳城：47平方公里。

唐朝太原城：32平方公里。唐代扬州城：22平方公里。

宋代开封城：50平方公里。

宋代太原城：2.06平方公里。

宋代襄阳城：1.8平方公里。

明清济南城：5平方公里。

明清保定城：5平方公里。

清明合肥城：8平方公里。

《尉缭子.兵教下》

地大而城小者，必先收其地；城大而地窄者，必先攻其城；地广而人寡者，则绝其阨；地狭而人众者，则筑大堙以临之。

地大而城小者，必先收其地；襄阳城这种情况，但是襄阳城位于汉江之边。所以襄阳城难攻。

城大而地窄者，必先攻其城；唐朝五代太原城的情况，只能先攻其城，但是太原城是天下排前三位的巨城，长期围攻则补给困难。

shirlene_lee： 襄阳需水路并进才行 也容易得到援兵。

avatar： 襄阳得加上樊城，襄阳本身是水城，控制水军就能保证困不死，但没有水军优势就是独立在外。所以争夺多在樊城，樊城被拿下襄阳就被孤立了。

元年春王正月： 难以判断吧，这两个城市坚固，一个是本身地形非常有利于设防，太原那大山西表里山河，内部重重山地盆地重重关卡。襄樊左右大山系南北平原中间的关卡，超级护城河和南山山系都是天然易守难攻。但是这两个城市更大的依靠在于：

1、守城靠人，这两个城市都有腹地，可以以此为中心建立强大军事集团。

尤其山西太原，山西历史，从春秋晋国赵国，到魏晋南北朝的北魏国人集团到北齐的别都和六镇主体的九州军士，再往后有五代的河东集团，总之很长历史时期都有一个强大的地域军人集团在此立足。

襄樊这边腹地小，主要靠南迁之人以及南朝压制江陵的需求，历史南北朝在这个地区组建了强大的雍州军事集团，并把汉中盆地到下游武昌以上广大汉水流域都由这个集团控制，襄樊成了这个防御体系的中枢或者说汉水流域的首府。就是南宋也有岳飞和岳家军。

这种情况下，别说攻克之，就是要摸到这个城市边都很难做到，当然，山西和汉水流域经济不发达，难以长久支撑一个庞大军事集团，这就需要河北或者关中或者整个南朝整体的支撑。

2、一座城市有一座城市的风气，太原和襄樊不是金陵和长安以及洛阳以及明清北京这种城市，简单说，由于成为首都被举国供养，其风气偏向于奢华和末期的腐化糜烂，以至于论军事条件，这几座城市都不差，但是敌军打来，往往根本未经作战就被攻克，而太原和襄樊经济和政治各方面不适合作为首都，所以风气偏向质朴，这样真遭到进攻，有心气有能力坚守一战，历史上这两座城市要攻克，很少能轻松夺取，多半是要苦战的。

具体就防御条件来讲，襄樊比太原略强，主要是历史太原被当成北都经营，城市弄的规模太大，反而有点不利于防御，宋太宗毁城后转移的城址又差。

而襄樊城市规模小，所谓城小而坚，需要防御兵力少，太多兵力难以展开，而且水系纵横，说的白一点，太原还有可能靠压倒性兵力强攻夺取，襄樊哪怕有几十万大军，强攻都得吃大亏。

但是就历史讲，太原保卫战更多，因为太原在北方，长期北方经济比南方发达，而且太原是整个山西的中心，而襄樊不是湖广或者南阳盆地的中心，太原的军事集团远比襄樊多而强，而且太原是那种整个中国北方的中流砥柱，可以说山西归谁有，华北归谁有，太原归谁有，山西归谁有。

相比之下燕云十六州的北京和大同其实战略地位远不如太原（历史五代和北宋能夺取并守住太原，则辽国无力入住中原，反之金国灭宋不说，金国掌握燕云十六州，蒙古南下，金国也守不住），因此战争更多更惨烈。

而襄樊主要是南朝的中流砥柱，但是襄樊的战略意义最主要的顺流而下，这要到云梦泽完全消失，武汉汉水入江通道更加畅通之后，在这之前，就算北方夺取襄樊，只是利于设防阻止北伐，而要走汉水顺流南下渡江难度太大。三峡入江远比汉水入江更可行，因此监控三峡的江陵/公安乃至江陵的西门（类似潼关和长安的关系）夷陵战略地位在防御的角度远高于襄樊。

历史南朝时期的襄樊，主要作用其实是双重，一方面是汉水防线中枢支撑起巴蜀和湖广两个方向，一方面更多的是牵制江陵，江陵才是上游分陕要地。襄樊经济意义突出出来要到唐宋，而武汉崛起要到南宋和明清了。

地铁人： 诸位说了那么多我再补充几点，同为防御的核心区太原和襄阳在地理上到底有什么不同。

先说太原，太原是啥，山西对省会和中心，山西是啥？八个字最能说明“太行八陉，表里山河”。山西对于华北来说，即是居高临下，可以四面出击压制四方，本身还易守难攻，于是完全可以自给自足的区域，前面有朋友是掌握了山西就能掌握华北其实并不准确，因为山西是个更加适合割据的地儿，反之要是如果想要捞捞控制华北的话那就必须要控制山西了。

襄阳这是刚好相反，处于产粮区南阳盆地最南端和通往东西南三个方向的通道口，在中国历史的战争特别北方征服南方的战争，守方控制了襄阳整个南方就是一个整体，而攻方控制了襄阳那整个南方的防御就被割裂了。

所以，一般情况下襄阳是处于防御战争的第一线，襄阳撑住了才有活路，而到围攻太原的时候基本上是华北局势已定，太行八陉大部分已破的时候了。这样襄阳和太原基本上不会在同一种情况下被围攻，比较二城坚毅也没那么容易了。

元年春王正月： 提两点:

1.掌握山西和山西起家不是一码事，说的是群雄逐鹿或说争霸战中能胜出一方必争山西，争赢了才算掌握。

2，拿下襄樊只是割裂秦岭到淮河一线。南朝东西交通动脉是长江。只要北方不能水军入江，南方能保证入江口和江北各要地，襄樊只是威胁而不会致命。

中期如东吴和陈，短期如东晋和南宋不只一次丢并未致命。当然长期不能夺取或夺回确实不行，久守必失。