原标题：人才失而求助于野
古人很讲究礼贤下士，但真正实行起来仍然有些困难。他们更注重那些有名气的上士，而不是什么没名气的下士。也就是说，人才失而求助于野，并不是那么容易实现的。
在经济不发达信息不流畅的时代，人才确实很少。毕竟古人读书的不是很多，大多数人不读书，也就不是什么人才了。不过，在上古时期，只要能种庄稼也算是人才，譬如后稷种什么种子就能成活什么苗，被人们所敬仰，也算是起于草野之中的人才了。到了后来，“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”这些贤才都是起于草莽之中，甚至有的还做过囚徒，但并不影响他们的雄才大略。后代有了刘备的三顾茅庐，曹操赤脚迎许攸，但都有些变味儿。刘备去见诸葛亮是因为有了徐庶的推荐，并且一开始还是不相信的，直到诸葛亮一番“隆中对策”才让刘备折服。曹操赤脚迎许攸是因为许攸带来了军事情报，帮助曹操大军以弱胜强，战胜袁绍的兵马。那么，人才失而求助于野也就带有了极端的功利性。
国军重用人才是因为人才可以给国家带来直接的好处，帮助国君治理国家，让国家兴旺发达。只有制度不完善的时候，国君才会到草野之中寻找人才，而当科举制度完备之后，选拔人才全凭考试，也成了一种国家行为，国君就不会费力气到民间寻找什么贤士了。国军的意思很简单，如果你是人才，那么就通过科举考试证明自己吧；如果你不是人才，就会被科举考试所淘汰，也就入不了君王的法眼了。那么，这套逻辑到底有没有漏洞？
当然有。科举考试只是考有限的科目和知识，并不能验证真正的才学。有那无意科举仕进的人才也就消失于草野之中了，但又有什么关系呢。国君眼前从来不缺人才，也不缺主持考试的人。于是，所谓的人才就有了一定的标准。适合国君统治的就是人才，不适合国君统治的就是乱臣贼子。那么，人才首先就应该被权力收买，生活在体制之中了，当然也要为体制说好话了。很多举子中了以后，先学会拜老师，要把主考官拜为老师，以求日后提携。然后要学会山呼万岁或者皇帝圣明，不然忤逆皇帝可不是闹着玩的。读过圣贤书，就要以圣贤为榜样，可是读书人们一旦做了官就适应了官场那一套规则，表面上仁义道德，背地里男盗女娼，也就不是什么人才了。而所谓的清官大多不能成事儿，只是在众多贪官的博弈中、在与皇权的博弈中苟活下来而已，如果整天指摘那些贪官，指责皇帝的过失，就不知道掉了多少回脑袋了。
那么，朝堂的人才大多具有皇权附属属性，具有体制属性，并不能说是完美的人才。可是，人才的原初定义指向了为国家效力的目的，不为国家出力，避世隐居也就不算人才了。但很多大贤士都避世隐居，不出来做官，并不是他们不能，而是不去做。很多国君不知道他们的大名，更不会去请他们。为什么会有如此现象？
孔子有句话叫做：“邦有道则仕，无道则隐。”隐士增多正好说明邦国无道，国君昏庸。人才从来不缺乏，只是缺少发现。就像韩愈写的那样“千里马常有而伯乐不常有。”三国时期的蜀国最后“蜀中无大将，廖化作先锋。”充分说明国君昏聩，不会到民间寻求人才，或者没有建立系统的人才选拔机制，而诸葛亮事必躬亲又阻挡了人才的发现和人才才能的发挥。
大多数朝代都有人才选拔机制，只是这样机制选拔的人才不一定是人才，而是会做官的人，对于科学来说于事无补。到现在，大学扩招，按理说人才多了，但很多大学生找不到工作，造成人才的浪费也是不争的事实。由此来看，“人尽其才，物尽其用。”只是一种理想，而现实却不能完全实现。是人才就自己奋斗吧，因为没有人会发现你，即便人才失而求助于野的古风再次盛行，也没任何国君会向着民间看一眼了。时代变了，人才的标准也变了，人才也要跟着变。
责任编辑：