原标题：闲思“叙事体系”和“设定自我表达的框子，把自己困在里面”
闲思“叙事体系”和“设定自我表达的框子，把自己困在里面”
文/ 聂昱冰
内容摘要
①在一种相对稳定的、“被接受度”很高的叙事体系之下，展开连贯阅读，对读者来说，是一件很舒适的事，作者的创作诉求也完成度最理想。
②讲故事有点像那种掷骰子的游戏。
③每个故事背后都肯定存在一套完整的逻辑关系和情感生成脉络。
④文化差异、性格差异、生活习惯差异，就是最五颜六色的滤镜。
⑤很多人都更愿意使用这类题材、围绕这类题材进行讲述。久而久之，就把自己的传播，困在了一个狭小的范围之内。
⑥衡量一件作品的价值的方式之一：看它能启迪出多少联想。
⑦想改变其他文化背景之下的人对中国的刻板印象，就不能把自己困在一个狭小的表达框架里。要主动建立叙事体系，让读者走进来。
在这篇文章中试一试，能不能用一种比较轻松有趣的方式，思考一个看似枯燥的问题，“讲个故事”来讲一讲“讲故事”的事。
有故事，就有起因，这篇故事的起因，是看到了这样一句话：“要加快构建中国话语和中国叙事体系，用中国理论阐释中国实践，用中国实践升华中国理论，打造融通中外的新概念、新范畴、新表述，更加充分、更加鲜明地展现中国故事及其背后的思想力量和精神力量。”
所以，这世上一个永恒的神预测就是：“世上本无事，庸人自扰之”。就比如说，在写文前，我看到的是另一句话，那写出的，就会另写一篇完全不同的文章。如果从这个角度想来，“世上本无事，庸人自扰之”这10个字，是不是比薛定谔的猫好理解多了？
而这个故事的开头，还连带出了另一个事实：“一个故事，不论它的出现，在作者心中是偶然的、还是必然的，当它出现在读者的眼前时，对读者来说，都是一个绝对的偶然”。
试想，如果一位读者，很确定自己在未来某个时间、会读到某个故事，而且完全知道故事的内容。那他可能是一位小学低年级语文老师，还碰巧教了一个作文水平比较普通的班级，每天不得不强迫自己去看“那些千篇一律的故事”。否则，没有任何读者会接受这样的阅读体验。
这也正是所有“讲故事的人”面临的挑战：读者要看新奇的、出乎意料的、自己没想到的。还得能看懂，不知所云不行。而从作者的角度来说，还得要求“读者对故事的理解”是符合自己的创作预期的，理解不到位、理解出现歧义、理解错了，都意味着“这个故事”失败了。因为只有在正确的理解之上，才能产生出作者所期待的情感、共鸣、影响力。
再举一个我们每个人都遇上过的例子：小学时第一次看《红楼梦》、《巴黎圣母院》、《基督山伯爵》，是不是感受到的“困惑”远多于“文学的魅力”？因为对里面人物的太多行为无法理解。为什么我们小时候都看武侠，因为武侠小说把社会生活背景做了最大限度的简化。即使有大的时代背景，也是一言以概之，简单分个善恶、立场，没那么多无法理解的复杂。
直到长大一些，对相关时代背景有一定的了解了，再回头看这些书，才会基本都能看懂，也才能开始感受到故事（文学）的魅力。假如太痴迷于哪一类题材了，就专门去学习那段历史，把相关史书、民俗、同时代的艺术作品都研究透了，再看小说，就真的能实现与作者共舞了。
不写书、只看书的人，可以把这个例子，就理解为“叙事体系”。在一种相对稳定的、“被接受度”很高的叙事体系之下，展开连贯阅读，对读者来说，是一件很舒适的事，作者的创作诉求完成度也最理想。
之所以强调是“读者视角”，因为对于作者来说，“叙事体系”涉及到的内容就比较庞杂了，而且还会习惯性直接就想到“表述顺序”之类的最直观的概念，但事实上，读者是不太关心故事的写作技巧的，他们更多是只关注故事本身。
有时候，会觉得，“讲故事”有点像那种“掷骰子”的游戏，掷出几个点，就走几个格子，格子里有什么任务，就执行什么任务。骰子在作者的手里，每一次到达的格子，都能让读者恰到好处的紧张、惊喜、愉悦、伤感，最后如期到达终点，就是一个好故事。
本文亦是如此，因为选择了这样的开头，所以必然会走到第二个“格子”：看《红楼梦》、《巴黎圣母院》，需要额外了解一下时代背景、文化背景，这可以理解。但是，同时代的故事，也有这种需求吗？尤其是，我们现在不是一直在说，世界互联互通的程度不断提高，各种文化也不断碰撞融合，很多领域都越来越透明吗？
这就涉及到了第二个问题：每个故事背后都肯定存在一套完整的逻辑关系和情感生成脉络。而读者对故事的需求又决定了，这些逻辑关系和情感脉络不能一丝不差地都展现出来。如果真这样做了，读者就不看了。
举个现在情感故事中很流行的梗：一个女生在爱情中特别渴望安全感，那多半是因为她的原生家庭或曾经的感情经历。但在这里是讲述她当下的爱情故事，对于之前的情感经历，就不能再一五一十详细叙述，否则就是另一个故事了。可如果对她曾经的情感经历阐释不到位，读者可能会觉得是她性格有问题，就不会喜欢上她。
“情感”说完了，再看一个关于故事背后的逻辑关系的例子，近期大家都很熟悉、接受度也非常高的故事：抗疫先进事迹。抗疫英雄群像中的每一个故事，都与这场疫情、举国抗疫的大背景、全球疫情严峻形势息息相关，而这些背景、与故事内容间的各种逻辑关系，读者都是清楚的，所以故事中不再复述，也丝毫不影响读者的阅读和情感共鸣。
反之，一个故事中的人物的一切行为，都是孤悬于故事之中的，读者在阅读过程中，既从故事中为他找不到行为逻辑，也无法通过自己的知识补充上这些逻辑，那就不会被他的行为所触动。
发生在我们生活中的故事，读来尚且如此，让在另一种文化背景之下出生、长大、生活的人，突然就来读我们的生活，也会经历这样一个理解过程：故事中人物的爱恨嗔痴、欢喜忧愁、每一种行为，读者都需要找到它出现的理由。找不到，就会茫然，会产生歧义，会引发错误解读。
这时，不需要有色眼镜，文化差异、性格差异、生活习惯差异，就是最五颜六色的滤镜。
为什么这次云南北迁的大象，各种文化背景之下的人理解起来都很统一？就是因为人类在野生大象这个问题上，相关的逻辑思维和情感生成脉络都相差不大：“人类基本都喜欢大象；绝大多数人都认同要保护大象；所有人遇到这样的事，都应该像云南这样，用实际行动展示出自己对大象的保护和爱”。所以就容易形成共鸣。
也正因为，在不同文化之间，确实存在“容易形成共鸣”的故事题材，就形成了一种现象：很多人都更愿意使用这类题材、围绕这类题材进行讲述。久而久之，就把自己的传播，困在了一个狭小的范围之内。
更有些人就主动给自己画了个框子，总觉着，如果引用的题材、讲述的故事，出了这个框子，就有引发误读和歧义的风险。却忽略了一个很严重的事实：有“框子”以内，就有“框子”以外，“框子”以外的区域迟迟没有被讲述、被触及，就会更引发好奇心、猜测、联想、误解。
这就又回到了建立“叙事体系”的重要性。当读者熟悉了一套完整的、系统的、相对稳定的叙事体系，再读到一些故事，就会自动进入到这套叙事体系之下，与正在读着的故事同步补充进各种故事背后的逻辑关系、情感脉络。就能够非常好地理解这个故事、实现了作者的创作初衷。
再以《洛神》为例——衡量一件作品的价值的方式之一就是，看它能启迪出多少联想。
我们不能要求国外的观众看过《洛神》之后，能够联想到中国式诗词之美、中国式的爱情、中国男人赞美和尊重女人的方式。但我们可以告诉他们。这是一个特别好的机会，让他们看到，中国人也是特别懂得爱情的。“爱情”就和“喜欢大象”一样，也是人类的通用语言。
想改变其他文化背景之下的人对中国的刻板印象，就不能把自己困在一个狭小的“表达”框架里。要主动建立叙事体系，让读者走进来。
（作者聂昱冰，是中国作协会员，河北省网络作协副主席，多部作品被改编为电视剧、广播剧、小说联播。《守望星星的孩子》入选2017年度大众喜爱的15本文学类图书、2019年百部家庭教育指导读物。）
来源 | 羊城晚报·羊城派
题图 | 视觉中国
责任编辑：