展开全文

而紧随其后的元朝，也继承两宋的海上贸易路线，现在举世闻名的元青花，就有很多是从南海的沉船中打捞出来的，这足以说明在元代的时候，中国和周边国家的海上贸易往来还是十分频繁的。

但是这样的情况在明朝发生了改变，在元朝刚刚建立的时候，海上贸易还是广泛存在与各个重要的港口城市的。但是随着倭寇数量的增加，其对于明朝的海防事业提出了极大的挑战。为了稳固海岸线的防御形势，明朝政府便做出了封锁海岸线的决定，仅仅留出极为有限的港口用于外交事务。

而清朝在建立之初，其国家也处在内忧外患之中，尤其是郑经势力对于东南沿海一带一直进行骚扰，这让清政府不胜其烦，康熙在位的时候终于做出了和明朝一样封锁海岸线的决定，并且还将福建等地的原住民大量迁走，这给人留下了清政府采取的对外政策是沿袭明朝制度的错觉。

康熙皇帝

实际上在康熙收复台湾之后，其便解除了海禁，并积极推动海上贸易的恢复，从其和大臣们的讨论中也可以看出相比于明朝的海禁制度，其对于宋代的海上贸易制度更加认可：

宋以前，互市之制，其详靡得而记。自宋开宝后，始置市舶司、榷场、博易场，沿革详略，具载马端临考。至前明末代，抽税过重，防奸则疏，以致大启海氛，公行抄劫，吴越濒海州郡，数被其害。

由此我们不难得出结论，在清朝康熙年间之后，我国沿海其实并没有处于封锁状态，而且相对于明朝，政府还十分鼓励商人们进行远洋贸易。但是清朝初年对于明朝海禁制度的沿，还是让清政府很容易被误解为明朝海运制度的继承者。

• 2. 英国方面的误解及片面宣传

另一个让清朝政府背上闭关锁国名声的无疑就是在鸦片战争之后与清政府签订《南京条约》的英国了，他们在鸦片战争之前就曾经控诉清政府只开放广州与其交易，使其正常贸易受到了一定的影响，因此他们才会在取胜之后要求清政府开放更多的沿海口岸城市，但是事实真的是这样吗。

实际在清朝中期的时候，厦门，宁波等城市都在从事着繁荣的对外贸易事务，当时在厦门，宁波等口岸，都有不少专门应对西班牙，暹罗，爪哇等国的牙行，清政府与这些国家的贸易往来也十分兴盛。但是这些城市却都不向英国开放，这才让英国方面有了清政府在实行闭关锁国政策的印象，之所以清政府会做出只向英国开放广州口岸的决定，主要有以下三个原因。

乾隆皇帝对英国商人的行为十分不满

首先广州有着数量众多的商行，其中有专门与英国接洽的牙行，这些机构的工作人员熟习英语，能够承担翻译的工作，而其他口岸则不具有这样专职的机构。

第二个原因则是因为一旦开放其他口岸给英国商人，那么广东海关的税收定额很有可能无法完成，为了保证广东口岸的关税收入，他们才决定将其作为英国商人的专用口岸。

第三个原因则是由于当时东印度公司的代表洪任辉曾经擅自闯入北京外海的天津口岸，让乾隆皇帝十分不满，为了防止再次发生类似的事情，便要求英国商船只能在广州贸易。

清代广州港

另一方面，为了让自己军队的侵略战争具有正当性，以英国学者为首的西方学者们在当时宣称清政府在鸦片战争之前，一直采取的是朝贡贸易体系，即只有向清政府称臣的国家才能获得贸易许可，而且还十分有限，其余国家受到的限制就更多。并且还指出在《南京条约》签订之前，清政府并不是一个认可现代条约的国家，将清朝塑造成为落后的典型，从而使得自己国家的军事入侵显得更加正当，这也是他们宣称清政府采取闭关锁国政策的重要原因之一。

清政府的陆上贸易

• 1. 开设藩属国市场

在前面的论述中，笔者已经阐释了清政府的海运政策，那么清政府在陆路商业方面，是否抱有封闭的保守态度呢，下面我们先从清朝与周边藩属国的贸易方式谈起。

在前面我们提到清政府对于宋代的贸易制度十分欣赏，而北宋时期与辽国西夏等邻国都采用开设榷场的方式来进行贸易，效仿他们的清政府其实也采取了相似的措施。由于清朝发源于东北地区，和朝鲜接壤，因此在其入关之前便有与朝鲜和明朝互市的市场。在清朝建立之后，其重新划定了国境线，并且在朝鲜国境附近重新选定了新的交易场所：

定贡道，由凤凰城。其互市约，凡凤凰城诸处官员人等往义州市易者，每年定限二次，春季二月，秋季八月。

由此我们可见，相比于频率较低的朝贡，清朝与朝鲜国之间的贸易往来显然是更加频繁的，而且其也不需要派遣专门的使臣，地方官员就可以对贸易的相关事宜进行处理，这和西方学者提出的朝贡贸易体系显然是不同的。

朝鲜使臣进贡图

除了朝鲜之外，清朝和南边的属国安南也有频繁的贸易往来，当时清政府在两国边境上也设置有专门的市场，并且让两广总督负责其运行，这也足以说明清政府在针对属国的管理上并不是保守和封闭的。

• 2. 清政府与沙俄的贸易往来

除了与属国的贸易往来之外，清政府在与英国签订《南京条约》之前，其实就已经以正式文件的方式与其他国家缔结了盟约，那就是在清朝前期其与沙俄签订的《尼布楚条约》与之后的《恰克图条约》。

《中俄尼布楚条约》签署时的情景再现

在这两份条约中，除了划定了两国的国境线之外，还专门规定了两国商人之间可以进行往来贸易，但是在《尼布楚条约》中，并没有详细规定交易的场所，因此俄国的商队经常会前往北京交易。这让清政府花费了大量的财力来保证这些商人的日常所需，而且还对京城的稳定造成了一定的影响。

因此在后来的《恰克图条约》中，清政府明确指出将库伦北端的恰克图当做中俄贸易的专门场所，这让中俄贸易的地点逐渐稳定下来，也促进了当地的文化交流。

由此我们可见，无论是在海上贸易还是陆地贸易上，清政府一没有采用英国学者所说的朝贡贸易体系，二没有采取闭关锁国的封闭态度，并且在和其他国家建立外交关系的时候，也会缔结成文的条约。因此我们对于清政府的对外态度都因为英国学者的误导，而存在着一定的误解。

结语

从上文中我们不难看出，清政府在鸦片战争之前，其实也没有像西方学者说的那样封闭国境，杜绝对外贸易。与之相反的，其采取了比明朝更加开放的态度，积极促进海外贸易的开展，并取得了一定的成效。无论是陆地还是海上贸易，其都没有进行过分的打压。

但是由于西方学者需要使其开战理由正当化，而且其对于中国传统政治制度以及历史渊源缺乏足够的认识，这才使他们提出了清政府是一个闭关锁国的落后政府的过激言论，这对于我们正确认识清朝的政治制度造成了一定的影响。

但是我们依然要认识到，清政府虽然比明朝在贸易上更加开放。但是其统治者的傲慢和他们做着的天朝上国的美梦，让他们不能吸收西方文化中先进的一面。而且相比于当时的其他国家，其贸易开放程度也相对有限，这让清朝在历史的洪流中被其他国家所赶超，从而造就了近代史的屈辱，这也是我们所不能忘却的。

参考文献：

【1】《两岸新编近代史》

【2】《清史稿》

【3】《皇朝文献通考》