张居正和明代中后期政局

原标题:张居正和明代中后期政局

选自《暮日耀光:张居正与明代中后期政局》

作者徐泓 江苏凤凰文艺出版社 2017

转自哲学王公众号 ID: zhexueking

对于张居正的评价,毁誉互见,瑕瑜不能相掩,是向来一般史家的共通看法。清乾隆年间《四库全书总目·集部·别集存目四·太岳集》有云:

神宗初年,居正独持国柄,后毁誉不一,迄无定评。要其振作有为之功,与威福自擅之罪,俱不能相掩。

《明神宗实录》卷一五二,万历十年六月丙午条,在为张居正立传时也说:

居正性沉深机警,多智数,……及赞政,毅然有独任之志。受顾命于主少国疑之际,遂居首辅,手揽大政,劝上力守(行)祖宗法度,上亦悉心听纳。十年内海寓(内)肃清,四夷詟服,太仓粟可支数年,冏寺积金至四百余万,成君德,抑近幸,严考成,综(核)名实,清邮传,核地亩,询经济之才也。……惜其褊衷多忌,小器易盈,钳制言官,倚信佞幸,方其怙宠夺情时,本根已斲矣。威权震主,祸萌骖乘,何怪乎身死未几,而戮辱随之也。识者谓:“居正功在社稷,过在身家。”

然而由于张居正“勇于任事”、“嫌怨不避”、“毁誉利害不恤”,因此他死后“持公议者少,惟升沉进退之际,挟旧怨以图报复者为数较多”(孟森《明代史》语)。尤其张居正曾禁书院,与晚明讲学风气相忤,致犯众怒,如东林领袖人物顾宪成即以梅之焕“致思”论张居正,谓“其言可痛”。于是晚明贬张居正者众,而褒之者寡。即如王世贞,虽“心服江陵之功”,但在《嘉靖以来首辅传》后,还是批评他:“器满而骄,群小激之,虎负不可下,鱼烂不复顾”,“没身之后,名秽家灭”。至于明清之际,万斯同还认为张居正的功业“虽曰瑕不掩瑜,而瑕实甚矣”,因为张居正“挟宫闱之势,以骄蹇无礼于其主”,“凌上无礼”,失去为人臣应该“以敬为上”之道,“大节一失,余无足观”。况且他的改革措施,得罪了整个官僚系统,“设施举措又多未厌众心”,是以招祸,把他当作“奸人之雄”,而持否定之评价。而被谷应泰袭用于《明史纪事本末》“谷应泰曰”的《明史纪事》作者蒋棻更进一步持全盘否定态度,竟痛斥张居正是“倾危峭刻,忘生背死之徒”,说他“包藏祸心,倾危同列,真狗彘不食其余”,甚至将万历中的“矿税之祸”,也说成是“居正之贻患”。

但是在晚明值国家危亡之际,也有不少士人反而感念张居正的功勋及其振衰起敝的任事作风,不再说他不合法制及自居宰相之失,如天启年间举人陈治纪即引时人的评语云:

居正受遗辅政,肩劳任怨,日久论定,人益追思。

邹元标也说:

江陵功在社稷,过在身家,国尔之议,死而后已。谓之社稷臣,奚愧焉!

迨明亡之后,明遗民鉴于明亡惨痛教训,对张居正的评价更加肯定。如查继佐《罪惟录》即将张居正列入《经济诸臣列传》,一再强调他“功在社稷”,论列其“用人行政”“撙节理财”之功,及“数年间法纪大张,弊亦尽剔”,“五千余里,几无烽火”之效,并说明张居正勇于任事,不任姑息,是“善百世者不顾一时,制万物者不姑息一事”,决非一般“竖儒所能解”。而清廷官修《明史》也赞扬张居正,说他“通识时变,勇于任事。神宗初政,起衰振隳,不可谓非干济才”。

清代后期,国家衰乱之势已萌,有识之士遂表扬张居正,以为改革之榜样。道光朝曾任两江总督、从事两淮盐政改革著有声名的陶澍,就为此将绝版久亡之《江陵全集》,嘱人重校付梓,特撰《重刻张太岳先生全集序》云:

选自《暮日耀光:张居正与明代中后期政局》

作者徐泓 江苏凤凰文艺出版社 2017

转自哲学王公众号 ID: zhexueking

对于张居正的评价,毁誉互见,瑕瑜不能相掩,是向来一般史家的共通看法。清乾隆年间《四库全书总目·集部·别集存目四·太岳集》有云:

神宗初年,居正独持国柄,后毁誉不一,迄无定评。要其振作有为之功,与威福自擅之罪,俱不能相掩。

《明神宗实录》卷一五二,万历十年六月丙午条,在为张居正立传时也说:

居正性沉深机警,多智数,……及赞政,毅然有独任之志。受顾命于主少国疑之际,遂居首辅,手揽大政,劝上力守(行)祖宗法度,上亦悉心听纳。十年内海寓(内)肃清,四夷詟服,太仓粟可支数年,冏寺积金至四百余万,成君德,抑近幸,严考成,综(核)名实,清邮传,核地亩,询经济之才也。……惜其褊衷多忌,小器易盈,钳制言官,倚信佞幸,方其怙宠夺情时,本根已斲矣。威权震主,祸萌骖乘,何怪乎身死未几,而戮辱随之也。识者谓:“居正功在社稷,过在身家。”

然而由于张居正“勇于任事”、“嫌怨不避”、“毁誉利害不恤”,因此他死后“持公议者少,惟升沉进退之际,挟旧怨以图报复者为数较多”(孟森《明代史》语)。尤其张居正曾禁书院,与晚明讲学风气相忤,致犯众怒,如东林领袖人物顾宪成即以梅之焕“致思”论张居正,谓“其言可痛”。于是晚明贬张居正者众,而褒之者寡。即如王世贞,虽“心服江陵之功”,但在《嘉靖以来首辅传》后,还是批评他:“器满而骄,群小激之,虎负不可下,鱼烂不复顾”,“没身之后,名秽家灭”。至于明清之际,万斯同还认为张居正的功业“虽曰瑕不掩瑜,而瑕实甚矣”,因为张居正“挟宫闱之势,以骄蹇无礼于其主”,“凌上无礼”,失去为人臣应该“以敬为上”之道,“大节一失,余无足观”。况且他的改革措施,得罪了整个官僚系统,“设施举措又多未厌众心”,是以招祸,把他当作“奸人之雄”,而持否定之评价。而被谷应泰袭用于《明史纪事本末》“谷应泰曰”的《明史纪事》作者蒋棻更进一步持全盘否定态度,竟痛斥张居正是“倾危峭刻,忘生背死之徒”,说他“包藏祸心,倾危同列,真狗彘不食其余”,甚至将万历中的“矿税之祸”,也说成是“居正之贻患”。

但是在晚明值国家危亡之际,也有不少士人反而感念张居正的功勋及其振衰起敝的任事作风,不再说他不合法制及自居宰相之失,如天启年间举人陈治纪即引时人的评语云:

居正受遗辅政,肩劳任怨,日久论定,人益追思。

邹元标也说:

江陵功在社稷,过在身家,国尔之议,死而后已。谓之社稷臣,奚愧焉!

迨明亡之后,明遗民鉴于明亡惨痛教训,对张居正的评价更加肯定。如查继佐《罪惟录》即将张居正列入《经济诸臣列传》,一再强调他“功在社稷”,论列其“用人行政”“撙节理财”之功,及“数年间法纪大张,弊亦尽剔”,“五千余里,几无烽火”之效,并说明张居正勇于任事,不任姑息,是“善百世者不顾一时,制万物者不姑息一事”,决非一般“竖儒所能解”。而清廷官修《明史》也赞扬张居正,说他“通识时变,勇于任事。神宗初政,起衰振隳,不可谓非干济才”。

清代后期,国家衰乱之势已萌,有识之士遂表扬张居正,以为改革之榜样。道光朝曾任两江总督、从事两淮盐政改革著有声名的陶澍,就为此将绝版久亡之《江陵全集》,嘱人重校付梓,特撰《重刻张太岳先生全集序》云:

责任编辑:

Thenews.cc