展开全文

☛导演: 伊丽莎·希特曼

主演: 茜德尼·弗拉尼根 / 塔莉娅·莱德等

上映日期: 2020-01-24(圣丹斯电影节)

该片是导演伊莉莎·希特曼（《沙滩鼠》）自编自导的新作，在今年的第70届柏林电影节首映后口碑爆发。

虽然提名本届柏林电影节金熊奖，但最终获得了评审团大奖银熊奖。播出至今，烂番茄新鲜度仍旧保持在98%。

片中的两位女性主演，本身就非常特别自带话题。

女主的扮演者：茜德尼·弗拉尼根，她是一名是一名独奏艺术家，兼朋克乐队Sus的主唱。

因创作有关青少年迷茫与女权主义主题的歌曲而出名，她的身上就有种桀骜不驯的气质，按中国人的形容就是：飒。

虽然在此之前，并未有多很多的拍摄经历。但在该片中，茜德尼·弗拉尼根的演技大获好评，近乎完美的撑起了角色，很惊艳。

不过事情远没有她们想象的那么简单，即使是一些能够做终止妊娠手术的医院，也有着各式各样繁琐的规定。

更惊人的是超声波结果显示奥秋居然已经怀孕18周了，这个时候堕胎已经很危险了。不过奥秋并不死心，还是继续选择堕胎。

两个举目无亲的女孩没有钱住宾馆，只好在街上游荡，镜头事无巨细地描述着她们在纽约的流浪生活。

之后，两个女孩辗转来到一家新的医院。

整部电影的重头戏也在这时发生。在进行堕胎手术之前，奥秋与医生进行了一场对话。这本是手术之前的例行检查，却透露出奥秋怀孕的真相，也解释了那个拗口片名的来源。为了能够成功堕胎，奥秋只能不厌其烦的一一如实回答。

在过去的一年里，你的伴侣是否有拒绝使用避孕套？

你的伴侣是否妨碍你避孕，或试图在你不想怀孕的时候让你怀孕？

你的伴侣是否威胁或恐吓过你？

你的伴侣是否曾动手打你，扇你耳光？

你的伴侣是否曾违背你的意愿，强迫你与之发生性行为？

为了能够成功堕胎，奥秋只能不厌其烦的一一如实回答。

五个问题，从浅入深；越到后面，越戳人心。

这段长达四分半的固定长镜头十分催泪，每一个问题后面都有一个没能讲出口的故事，它们全部刻在了一个未成年少女的身上，让她去承受这个年龄不该承受的痛苦。

电影没有透露孩子的父亲是谁。但从医生一个个的问题和奥秋支支吾吾的答案中我们清楚的知道，她曾经遭到过性暴力。

很多人，看到这样的题材都会构想出一个叛逆少女的青春故事。但是直到看到结尾，我们会发现，在奥秋身上，根本不存在什么叛逆。有的只是那些受伤过后的孤独与沉默。

这是一部小成本制作的电影，没有太多跌宕起伏的情节，整部电影被简单和沉默的镜头填满。

但是这个电影所直面和讨论的三个问题却都是大问题。

第一：关于堕胎法案。显然，这部讲述堕胎的电影在今年是有时事背景和政治诉求的。去年美国的阿拉巴马州通过了一项全美最严的“堕胎禁令”其中甚至规定“即使遭受强奸或者乱伦的受害者也不得堕胎。”

可是美国在1969年的罗伊诉韦德案中，美国联邦最高法院就已经裁定堕胎禁令违宪。关于美国的堕胎法案其中涉及到的隐私权以及复杂的宗教意识形态，影响横跨近百年。关于堕胎的两个声音无非就是“生命优先”和“选择优先”。只能说，如果生命的孕育者的健康和权利都没有办法保障，那么生命优先的声音将是荒谬的。

第二：关于性教育的问题。性教育的缺失和不足使我们长久以来探讨的问题。最近的鲍毓明案件中的受害者星星（化名）就是个典型的例子。

因为没有接收到完整的性教育，让受害人在面对暴力的时候根本无法辨别自己身处险境之中。这样的事绝对不是个案，而是大多数的代表。虽然国家2008年颁布《中小学健康指导纲要》至今，各种文件也不断的提出过应该及时开展性教育的内容。但是这些年，未成年人遭受性侵的案件越来越多，具体落实的举措却屈指可数。

第三个：关于性别的问题，近几年关于性犯罪曝光的案子可谓是此起彼伏。

鲍毓明性侵女孩，打算用父系男友洗白。还有新城控股王振华、中央美院姚舜熙、刑法大佬赵秉志、南航基建高嘉鑫…..客观来讲，在女性性侵这样的社会议题上，男性无法切实的产生痛感，无法完全的换位思考这是事实。

在男性们的视角里，这样的事情发生的概率很小。所以，困境上的种种差异决定了在女性遭受性侵这一问题上，大部分男性始终无法产生真正的同理心。而当具体事件发生的时候，缺乏同理心的男性自然而然的站在了指责女性的角度之上。

综上所述，尊重女性应该与时俱进。