记者来到游泳馆，工作人员声称，馆内只允许小孩一次游20分钟，她们去叫小孩起来，可是小孩却不愿出来，最后工作人员只能让卿女士自己看好小孩。面对工作人员的说辞，卿女士认为只要小孩还在游泳馆，游泳馆的工作人员就应该负一份责任，应该时刻注意小孩的安全问题，家长有责任，游泳馆也有责任，这么大的婴幼儿游泳馆应该设置应急措施。

记者随后咨询了律师，律师谈到“附属义务”，意思就是孩子还在游泳馆，还在接受里面的服务，游泳馆就有保证小孩安全的义务，而不是逃避责任。而游泳馆负责人最后也表示，只要孩子还在游泳馆内活动，孩子的安全问题他们会全程负责。

卿女士曾在游泳馆办了一张卡，事情发生后，卿女士要求退卡。对此要求，泳馆负责人同意了。除此之外卿女士还提出了时长一个半年的协议，协议中提到半年内只要小孩发烧，游泳馆就要负责任，面对这种要求，负责人表示实在不能接受。律师为此事也提出自己的见解，认为只要有证据，卿女士可以向游泳馆索赔。

小编想说：对于服务行业来说，只要顾客没有离开其服务范围，都应该对其负责，更何况是婴幼儿游泳馆这样比较特殊的行业，更是要保证小孩的安全。虽然卿女士已经答应看好孩子，但她毕竟不是受过专业训练的工作人员，因此馆方依然拥有保障孩子安全的责任。而对于家长而言，既然答应了自己看小孩，就应上点心，不要放松警惕。追究责任也应做到有理有据，不能因对方的错误，什么事情都往对方身上推，这也是无理的行为。