原标题：（4）曲沃桓叔——晋侯喜父与穆侯墓头挨头
西周晚期的晋穆侯，打了败仗生大儿子取名为仇，打了胜仗就给小儿子取名成师，史书说穆侯最宠爱小儿子。仇就是晋文侯，文侯死昭侯立，封叔父成师为曲沃伯，史称曲沃桓叔。晋国小宗桓叔威望高，获封的主城也比晋都翼城大，此后祖孙三代人历经67年取代大宗成为晋侯，这就是“曲沃代翼”。
周成王封其弟叔虞到唐地，史称“剪桐封唐”或“剪桐封弟”。唐或晋国初封在哪里？后世说法很混乱。明末清初的顾炎武曾经指出它在山西曲沃一带，令人意外的是，顾先生却在曲沃韩姓友人家骑马（或驴）时摔死了。近代著名历史地理学家谭其骧，也认为桓叔所封在闻喜县。绛山西南是汉武帝以前的“桐乡”，1970年才把闻喜县横水镇改属绛县。上世纪八十年代的盗墓贼在曲沃一带挖出了大量晋国文物，终于证实了以上两位大师的判断。
经过北京大学、山西考古工作者几十年的努力，已找到曲沃境内九代西周晋侯墓。然而，当代考古历史学者，却将符合晋国大宗小宗的翼城绛县大墓，分别判定为霸国、倗国墓，说他们都是怀姓九宗是戎狄是媿姓鬼方。九泉之下的顾炎武、谭其骧，不知如何泪奔！
加入M91桓叔以后，测年误差应该不会超过30年
一、曲沃桓叔自称晋侯喜父
曲沃晋侯墓中除了穆侯、献侯墓以外，中心大墓为燮父或唐叔虞，其它都是按顺序推测的。我推测M91墓主是桓叔。具体依据有八点：
（1）晋侯墓群只有M91很异类，头朝墓道与穆侯头挨头，也说明关系非同一般，由此可以排除M91是靖侯；（2）墓主青铜器铭文有“晋叔喜父”、“倗母”，这与史书说穆侯喜爱小儿子对应，倗母即庄伯母亲；（3）桓叔以儿子的名义为死去的夫人作器祭祀，之后葬入自己墓中，这与袝祭相符；（4）诗经《国风·唐风·扬之水 》说明桓叔生前已身穿诸侯的衣服（素衣朱襮、素衣朱绣），死后是按晋侯身份下葬的；（5）在夏商周断代工程的古遗迹碳14测年中，缺三位晋侯墓（M1M6M91）样品，如果把M91作为桓叔则精度不会低于二里头（误差约为30年）；（6）横北M1墓毕姬口中含玉，而晋侯墓中只有M91含玉，说明二者年代相近。翼城墓也有少量墓主含玉；（7）晋侯墓群中的M92墓疑似改葬，墓主应是先于桓叔去世的，M91墓有铭文“伯喜父肇作倗母宝簋，用夙夜享孝于王宗”；（8）穆侯是唯一葬有两位夫人的，次夫人M63墓陪葬品数量和级别远超另一夫人，这用桓叔为穆侯次夫人杨姞所生、倗母即庄母、墓主在曲沃代晋时期改葬来解释最为合理。
目前仍然不能排除晋侯中心大墓是唐叔虞，也不排除晋侯M93墓是殇叔，这样晋成侯墓就有可能在绛山周边（睢村墓？）。绛县邻近曲沃翼城的区域，传说有晋文公等晋君大墓。
曲沃晋侯墓群中M91以儿子名义祭妻
除了曲沃晋侯墓M91是桓叔，我还判定翼城大河口M1017墓是鄂侯（霸伯，名卻）、绛县横北M2158墓是史书中的庄伯鱓（葬八鼎，夫人倗姬为平王姊）、横北葬五鼎的是庄伯称（倗伯称，晋武公成为诸侯前也是庄伯）。横北倗季鸟尊墓中是史书中的韩万，是战国韩王的直系始祖，秦末汉初的韩王韩成号横阳君与此地有关。
二、曲沃代翼时期疑分国
据史书记载：晋国大宗自昭侯起，有四位君主被杀。《史记·晋世家》载：“曲沃武公伐晋侯缗，灭之，尽以其宝器赂献于周釐王。釐王命曲沃武公为晋君，列为诸侯，於是尽并晋地而有之。曲沃武公已即位三十七年矣，更号曰晋武公。”
曲沃代翼时期
曲沃系与翼城系交手，后者多是被动挨打，明确记载就有四任晋侯被杀。历经平、桓、庄、釐四代周王，只有桓王对其有干预。周桓王上位，鄂侯回到翼城（史书仍称翼侯），周王两次派人救翼。翼侯两次主动出击，一次是派人烧了曲沃的庄稼，另一次打到“桐”这个地方，武公被迫求和。鄂侯雄起不到两年就去世了。再两年，庄伯卒武公立，开始拥有被周王朝正式承认的军队，这只相当于半个诸侯！此时，周王仍然只承认大宗的诸侯身份，曲沃系因此有少数人叛离。武公连杀哀侯与小子侯，周王命虢仲率多国军队讨伐曲沃，立晋哀侯弟缗于翼，一年后又出现“曲沃灭翼”。直到二十多年后，即武公去世前一年多，才正式灭了晋侯缗，成为晋国国君。
我认为曲沃代翼时期的晋国，曾经两分为霸国和庄国，史书隐讳了这类违背宗法礼制的事情，对二王并立时期的多国历史也都“讳莫如深”。《史记》等书都将桓叔和武公记作曲沃伯，称大宗多代晋君为翼侯。从出土铭文来看，无论是桓叔还是武公，都没有自称曲沃伯，桓叔自称晋侯喜父，子孙两代都称作庄伯（倗伯）。
唐朝曲沃县令崔翳，曾赋《新田故址》诗：
霸国名都在，川原景物横。 西瞻连故绛，东望极新城。
汾浍波流合，山河表里清。首阳与霍太，孔道合逢迎。
似乎说明唐朝时的晋国故地人还记忆有霸国，只是把都城位置指认错了。
晋国大宗分国后称翼，翼城大河口大墓出土铭文有“霸伯作太庙宝尊彝”，另一墓有青铜鸟尊，背盖铭文有誓遵称命的意思。在曲沃晋侯中心大墓、翼城霸伯墓以及横北倗季墓都有鸟尊，其中两地显示是太庙用品。三处鸟尊图片见《综述——山西倗伯霸伯墓与河南淅川楚墓新解》。太原晋阳赵卿墓也出土了鸟尊。由此可以认为，鸟尊是封国始祖墓的标志，这四只鸟尊都与晋国人有关。（闻喜县邱家庄墓也有与赵国同形鸟尊，不排除出自魏国毕万墓）
疑似翼侯分国证据
到底是从孝侯还是从鄂侯开始分国的？必须看到翼城墓的全部考古报告才能确定。从上图器物铭文及相关史载来看，晋国大宗灭国前应该经历了“分国—复晋—再恢复分国”的过程。
三、晋国初封地与故绛
史家对晋国初封地唐与叔虞之子（燮父）所迁之晋，以及桓叔封地是曲沃还是绛县，至今仍是纠缠不清。
我们知道，晋武公正式担任晋侯时“始都晋国，前即位曲沃”，此后“晋献公八年，始城绛都”，历经献、惠、怀、文、襄、灵、成、景八君，都以绛为都城。由于晋景公迁都新田，新都所在地称为新绛，原来的绛就改称故绛。
晋景公迁都的新田遗址已被考古发现在今天的侯马市，《春秋左传》韩厥与晋景公的一段对话，把故绛区域及特点说得很清楚：“晋人谋去故绛。诸大夫皆曰：必居郇、瑕氏之地，沃饶而近盬，国利君乐，不可失也。”景公征求献子意见时，对曰：“土薄水浅，土薄地下，其恶易覯”，不及新田“土厚水深，居之不疾”。意思是景公欲迁都，诸夫人们提出两个意向，郇在古盐池西北，新田在绛山西北，而绛都不在曲沃，所以故绛只可能在今天的绛县与闻喜县。汉武帝刘彻巡幸河南，路经河东左邑桐乡，闻平南越大捷，进改桐乡为闻喜。（有说分秦朝左邑地域一半为闻喜县）
大宗翼侯都城在今天的翼城县无疑，翼地名或与翼城县南梁镇的翔山地形有关。桐乡地名应与绛山东端地形神似梧桐树叶有关，晋国初封地应该包含这里。我认为晋国小宗的大本营就在今天的绛县及闻喜县东北，传说献公所建“新城”是绛县南城村的车厢城。最后再引《左传》文：“晋文公卒，将殡于曲沃。”“出绛，柩有声如牛。”晋献公时期也说“曲沃吾先祖宗庙所在”，晋侯墓在今曲沃已被证实。由此可知绛不同于曲沃，晋献公晋文公时期都城在绛无疑，它就是前述故绛。
后世学者为什么老是把绛与曲沃混淆了？原因在于南北朝时期行政区划变动频繁，北周设绛州治所在曲沃，隋唐仍有绛州，这容易给后人带来绛在曲沃的错误印象。这里打一比方：长沙市以下有长沙县，能说长沙县在长沙市区吗？武汉市的武昌县也不在武汉市武昌区。原绛州包括曲沃、绛县等地，治所在曲沃不等于故绛在曲沃，这很难理解吗？同理，桓叔被封曲沃伯封地也不一定都在曲沃，它可能是以故绛为主包括曲沃一部分。由于晋景公时的晋国地盘远大于桓叔至武公时期，所以穆侯、献公迁绛的都城应离绛山不远。穆侯最宠爱成师、穆侯迁绛、献公至景公都城仍在绛，说桓叔三代大本营在绛山以南，既符合逻辑也能形成证据链。
附1：《诗经·国风·唐风·扬之水》
【先秦】：佚名
扬之水，白石凿凿。素衣朱襮，从子于沃。既见君子，云何不乐？
扬之水，白石皓皓。素衣朱绣，从子于鹄。既见君子，云何其忧？
扬之水，白石粼粼。我闻有命，不敢以告人。
【注】襮：绣有黼文的衣领，或说衣袖。绣：刺方领绣。君子：指桓叔。命：命令，政令。沃：曲沃。鹄：邑名，一说曲沃的城邑。
附2：晋侯墓测年数据
责任编辑：