原创读历史有必要捧一个黑一个吗？对比明清的发展，为何说清朝更先进

原标题：读历史有必要捧一个黑一个吗？对比明清的发展，为何说清朝更先进

虽然有“黄宗羲定律”和“李约瑟之谜”，但不得不说，从秦汉到唐宋元明清，越往近代综合实力是越进步的。

作者说的进步是宏观的，包括国土领域、人口数量、文化、经济、政治、科技等综合实力。尽管很多“幼儿园的小朋友”喜欢捧一个黑一个，但现实的历史是，总体是一直都在进步的。

唯一退步的是，从秦汉到唐宋元明清，“养羊”的这门技术是越来越精湛，儒家思想也越来越成熟了。

从诸子百家到独尊儒术，从“王与士大夫共天下”到“家国一体”，这才是历史最大的退步，不是吗？

·对比明朝和清朝的区别

无论是秦汉还是唐宋元明清，无论是日本还是欧洲，只要是封建或帝制时代，都是贪婪而又自私的贵族人士的天下，对底层来说都是地狱。

只有那种满脑子都是穿越小说或狭隘民族主义的小孩子才相信一个王朝比另一个王朝更优秀。

臭番薯对比烂鸟蛋，五十步笑百步，真的有意思吗？如果让那些明吹、宋吹、唐吹、清吹、汉吹们送往古代去当一个贫民而不是王侯将相，他们真的能活下去吗？

换一种说法，查查古代的军队，无论是李自成的、蓝玉的、孙传庭的、岳飞的、白起的、周培公的、刘邦的、项羽的、刘备的、曹操的，有一个军队不屠城、不抢劫平民的吗？如果按历史书上的说法，农民起义代表的是贫苦的无产阶级对大地主、大官僚阶级的反抗，请问，哪个朝代没有上百起农民起义？农民为何造反？王侯将相和皇室为什么能够锦衣玉食并世代相传？王侯将相宁有种乎？

展开全文

如果他们有一口饭吃，他们还会去造反吗？如果有的孩子还听不明白的话，我们不妨再对比一下。

一、“闭关锁国”方面

如果说朱元璋的“片板不得下海”的海禁政策不算“闭关锁国”的话，那历史上就从来没有过闭关锁国，也压根就不存在闭关锁国！

无论任何王朝，想做到真正与外界隔绝都是不可能的，所谓的闭关锁国，不过是西方历史学家强加到我国历史身上的产物而已。

朱元璋为何搞历史上最严的海禁？一是为了将皇权独揽，二是借着“倭寇之名”实现皇家垄断海洋贸易这块肥肉。相比明朝海禁的时间和程度，元朝和清朝更为开放。

清朝在康熙年间也实施过海禁，但在打败“海上霸主”郑芝龙家族之后就开放了口岸。到了乾隆时期，清朝更是和东印度公司每年进行大批交易，并且年年都还是赚钱的。

到了雍正年间，清军一半以上的正规军都装备了火枪，而不是很多明吹嘴里清朝连世界地图都没有。清朝末代的火器差吗？差的是脑里的东西，而不是武器，不是吗？

乾隆之所以拒绝马嘎尔尼的提议，一是因为马嘎尔尼想向清朝售卖鸦片，二是因为英国想在清朝的领土上搞殖民地（霸占舟山群岛），三是因为法国大革命让乾隆看到了“欧洲化”后皇帝会被吊死。

而明朝呢？朱元璋不顾沿海数省百姓的死活硬是从靠海吃饭的百姓手里抢下了世界上最赚钱的海洋贸易，而后朱棣又通过郑和下西洋大搞金钱外交，想证明自己的皇位的正当性。

在明朝的200多年的历史上，一多半的时间都在搞海禁，即便到了崇祯年代也没有放弃。

明朝有“倭寇”吗？隆庆开关后明朝为何能繁荣起来？隆庆是主动开关的吗？为何明朝和倭寇打了十多年就是打不完，隆庆一开关“倭寇”就没有了呢？

其实，所谓的“倭寇”，无非就是被明朝皇室抢走了饭碗，被逼得无食可找的造反的百姓而已，不是吗？

二、文化和政治方面

任何禁都有影响，无论是海禁还是文字狱！

为何在北宋时期还被称为“歪理邪说”的“程朱理学”到了明朝就被朱元璋捧为“宝典”了呢？为何孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”会被朱元璋删除了呢？谁更符合皇家的利益皇帝就捧谁！

诸子百家，有几个皇帝喜欢墨家的？又有几个皇帝讨厌儒家的？难道墨家思想真的不如儒家吗？

朱元璋为何推崇“程朱理学”？因为理学提倡“存天理·灭人欲”，因为理学要求女人“三从四德”，因为理学要求天下臣民人人都拥有“君君臣臣”的等级观念，因为理学能将活生生的人变成的“绵羊”和“奴隶”，不是吗？同样的道理，八股、锦衣卫、贱籍制度、重文轻武、皇室天下养、分封、殉葬等制度不都是朱元璋所大力提倡的吗？