然而，同是日本的官方史料，日方浅野正恭的《日清海战史》则对“致远”舰的沉没记载有完全不同的说法：一边游击队与“致远”战，“致远”忽出阵冲突“吉野”。于是，“吉野”以纽状火药连弹装入快炮击之，密如雨下，三点三十分遂沉没。

在这段描述中，我们可以看出其中并未提到日本联合舰队在黄海海战期间施放鱼雷，致远舰也并未遭受到日本舰队的鱼雷袭击。

那么，致远舰的沉没，其真实情况到底是怎样的呢？

第一，传闻当年致远舰曾试图撞击吉野号，但实际上，科学家搜集了很多资料进行论证，发现致远舰试图撞击一艘军舰，可是，这艘军舰并不是吉野号。在《伦敦新闻画报》上刊登的名为《中国军舰“致远”号沉没》的新闻画上，致远舰“正前方那艘巨大的军舰，它不是吉野，而是日本本队的联合舰队”。

此外，甲午史学专家，也通过对当时的现场进行了1:1的还原，最终结果显示：当时，如果致远舰想要撞击吉野舰所在的第一游击队，那么，则需要将船头调转180度，这样的话时间上根本不允许。所以说，致远舰意图撞击的应该不是吉野舰，而是日本的联合舰队。

第二，致远舰的沉没原因，有以下三个可能：

首先，是被炮火摧毁。战事结束后，丁汝昌奏报，“倭船快，炮亦快且多。对阵时彼或夹攻或围绕，其失火被沉者，皆由敌炮轰毁。”此外，当时北洋舰队的英籍船员泰莱也说，“为敌炮所击沉者三舰，其中，有一为忠勇之邓君所统之致远舰。”

这些都是当时见证致远舰沉没的现场人员，他们的言辞说服力很强，但是，都没有提到鱼雷，所以，很显然致远舰是被炮火摧毁的。同时，之后经过大量的史实资料证明，当时的致远舰并不在鱼雷的射程范围之内，被鱼雷射中的概率几乎为零。所以，可以肯定的是，当时的致远舰并没有被鱼雷击中。

其次，就是船体老旧，年久失修。镇远舰枪炮官曹嘉祥等人曾呈文称：“譬如致、靖两船，请换截堵水门之橡皮，年久破烂，而不能修整，故该船中炮不多时，立即沉没。”

最后，就是大部分的专家认为：致远舰应该是后面起火，导致船体严重失衡，最终沉船的。

其实，关于致远舰的沉没，笔者觉得，曹嘉祥的奏报比较有说服力。

第一，当时的清政府，腐朽不堪，疏忽军事，这一点非常有可能；

第二，如果不是船体本身破烂，怎么会中炮沉没呢？

我们试想一下，如果致远舰堵水的橡皮门比较耐用，都是全新的，也许会给致远舰带来一线生机，不至于海水倒灌，最终沉没。

其实，关于邓世昌的死，也有很多版本：

一种说法是：邓世昌落水后，并没有马上沉没，舰上的随从把救生圈抛给他，但他却拒绝了。之后，他饲养的军犬游到了的他身边，咬住他的衣袖，想救起自己的主人，但却被他用力挣脱，沉没在了浪涛之中。

另一种说法是：邓舰长身边的那条大狗，平日里就比较凶猛，不听主人指挥。在致远舰沉没后，邓舰长无意中抓住了一块船桨木板，借以逃生。但不幸的是，被狂犬扑倒木板，邓世昌惨遭溺死。

然而，不管是哪种说法，邓世昌在人们心中的形象都不可磨灭。

当时，得到邓世昌逝世的消息几乎是举国哀悼，清政府为失去了一个有能力的战将，想到日后抗日之路异常艰辛，人民为失去了一位抗日正义之师的离去悲痛欲绝，而最难过的莫过于邓世昌的亲人。虽然，人死不能复生，但最亲的人却没有见到全尸，只能在郊外给他修建一座衣冠冢，以表悼念。

时过境迁，距离致远舰沉船已经120多年了，真相到底如何我们已经无法彻底还原了。虽然，历史已经走远，但是，那个与战舰共存亡的将领，依然让我们深感敬畏。在那样的一个年代里，正是因为有了他们的反抗，才影响了一代又一代中华儿女在反抗的道路上继续前行。

120多年前，我们一无所有，都可以愤然抵抗，今天，我们的祖国已经不是那个摇摇欲坠的大清王朝，“犯我中华者，虽远必诛”，始终是中国所有国人的箴言，无论是哪种势力，只要敢侵犯我大中华的权益，我们一定反抗到底！

参考资料：

【《甲午名将邓世昌》、《日本政治史》、《随邓世昌殉国尽忠的义犬》】