嬴政13岁当王，38岁当皇帝，横扫六合建立起统一的秦帝国，他当皇帝时间不长，也就11年，这期间他做了不少维护帝国稳定的事，北击匈奴，南征百越，修长城、灵渠，统一文字思想、货币、度量衡等，一切措施都是朝着帝国稳固的方向去，只可惜，秦始皇很多措施从长远来看虽然有利，但在当时，大兴土木却让民众背上了很大负担。

简单点说就是秦始皇搞的建设太多，需要的人力物力也太多，分摊下来大家受不了，于是滋生了反秦情绪。而且，秦国的传统是崇尚节俭，秦始皇因为扫灭六国，自认为功业连三皇五帝都比不了，有了骄傲心理，于是修阿房宫、修帝陵，耗费太大，这就为秦朝灭亡埋下了隐患，客观评价的话，秦始皇不是完美君王。

而秦始皇被定义为暴君，除了因为这些建设方面的原因，还因为出自《史记》的一句“伐无道，诛暴秦”，以及焚书坑儒事件。现代学者研究后已经发现秦始皇焚书的程度没有传说中那么可怕，焚毁的诗书在皇宫和民间很多有副本；坑的也不是儒生，而是散布对秦始皇不利流言的一干术士；

那么秦始皇的暴君声名就多半和胡亥有关了，秦始皇死后，继位的人为什么是胡亥，而不是扶苏呢？《史记》中明确记载了原因：“始皇崩於沙丘平台……独子胡亥、赵高及所幸宦者五六人知上死……高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。”

按照《史记》说法，胡亥继位是因为秦始皇死在巡游路上，丞相李斯为了保险起见，秘不发丧，赵高从中活动联合李斯，矫诏立始皇幼子胡亥，让始皇长子扶苏失去了机会，毕竟扶苏远在北境，胡亥就在队伍里面，近水楼台先得月；

但在2009年时，北京大学却通过捐赠途径获取了一批珍贵的汉初竹简资料，这批资料和写于公元前140至前118年的“银雀山竹简”年代相近，包括“六艺”、“诸子”、“诗赋”、“兵书”、“数术”、“方技”等多种文献，著名的《赵正书》就在其中，秦始皇嬴姓赵氏，赵正就是嬴政，按《赵正书》的记载，胡亥继位，是经过秦始皇同意的：

丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”而一众历史专家研究后认为，北大这批竹简成书年代在西汉早期，早于司马迁《史记》，很可能也是司马迁写《史记》的参考资料之一，“秦始皇传位胡亥”没有被司马迁采用，但也可信。秦末汉初，关于秦始皇传位之谜已经有多种说法，真相只会有一个，其他说法很可能是为了某一方的利益服务才产生。

就像《史记·陈涉世家》中，陈胜吴广起义就借用了公子扶苏的名义，陈胜表示，自己听说扶苏才是继承人，胡亥篡了位，所以我们打出扶苏名号，得到人心，起义会更顺利，至于这个消息的来源，陈胜没说，仅限于“听说”而已。

由此可见，秦末汉初乱世之中，很多历史事件混杂了传闻，已经偏离真相，任何一种描绘都不完全真实。既然如此，怎么能凭借陈胜吴广起义喊出的一句“伐无道，诛暴秦”，以及被加工渲染过的种种秦始皇暴虐行径，就为秦始皇打上暴君标签呢？胡亥的一些行径，很可能被加诸到了嬴政身上，这才有了流传千年的“始皇暴虐”这一评价。