原标题：为何说明朝的资本主义萌芽是一个伪概念？真实情况如何？你敢信吗
真的是明朝晚期才产生的资本主义萌芽吗？在谈这个问题之前，我们先谈两个概念。
什么叫资本主义？简单来说就是由资本家控制生产资料和上层权力的社会，就叫资本主义。
什么叫资本主义萌芽？说的是在一些手工工场中，拥有资金、原料的工场主雇佣具有自由身份的雇工，为市场需求所产生的现象。
聪明的读者会发现，资本主义萌芽和资本主义简直就是天地之别。
如果按资本主义萌芽的定义来算，明朝之前的元朝、宋朝、唐朝，甚至在汉朝就产生了资本主义萌芽，但光萌芽有什么用呢？
而且，想产生资本主义必须拥有如下几个条件，明朝真的具备吗？
一、资本家掌握权力
在一些“明XIAO ZI”眼里，似乎明朝是所有王朝中最伟大的一个，没有之一。
其实，打死他们，他们也不愿意承认，明朝和秦汉，唐宋元清一样，都是帝制时代的一份子，他们的本质是一样的。
帝制时代的共性有哪些？有如下几点：
1、所有帝制时代的军队都屠城并抢劫本国的百姓（无一例外）；
2、所有帝制时代都是贵族和地主阶层的天下（老百姓都是“羔羊”）；
3、所有帝制王朝灭亡的主要原因都是土地兼并（贵族贪婪的结果）；
4、所有王朝的更替都是大地主阶级之间的内部斗争；
5、帝制时代的王朝都推崇“儒家治国”，并都喜欢《商君书》；
6、帝制时代的贵族都要求“羔羊”讲道和德，他们自己却荒淫无耻；
7、所有帝制时代都有文字狱，而且越往近现代皇权的力量就越大；
8、所有帝制时代都是小农经济（重农抑商的观念在元朝也不例外）；
9、所有帝制时代的皇帝和贵族眼里的“民”指的都是地主阶层；
10、所有帝制时代几乎都是家族世袭式的权力继承；
当读者看完封建帝制时代的这十大共性之后，有没有发现明朝和其他王朝一样呢？
想在明朝产生资本主义，必须要做到如下几点，就算明朝不灭亡（让明朝活到1840），明朝能做到如下几点吗？
1、像德国、法国、英国、日本一样，皇帝被吊死或架空，帝制时代彻底结束，资本家掌握帝国的实权；
2、从小农经济的封建保守思维中解放出来，大力发展工商业，放弃“天朝上国”的概念，对外建立相对平等的外交关系；
3、放弃孔子和孔子之后所发展的一系列“养羊技术”，以教育和科技来开启民智，并提倡社会达尔文主义；
4、放弃“家天下”和“贵族特权”，所有人都在一定的规律相对公平地竞争；
5、打破现有的阶级利益，皇帝和王侯将相自断手脚，将蛋糕分得相对公平一点，给与底层一点权限参与的权利；
二、为何说明朝即便不亡也不具备发展资本主义的条件
明朝的前期，以朱元璋和朱棣为代表的明朝皇室强硬派就是新时代的“秦始皇”。
在朱元璋的设计里，除了他们老朱家，其他人的命（包括大臣的）都不值钱，所有人都是为他们老朱家服务的“奴隶”。
但是，在封建王朝那个“读得万卷书货于帝王家”的时代，文人做官为的是什么？真的是为了报效朝廷吗？
不，大臣和朱元璋的想法一样，都是为了光宗耀祖和封妻荫子，说白了，他们就是一群帝国之内智商最高的“贪婪鬼”。
既然这样，在朱元璋和朱棣这样的政治强人死后，大臣们自然不甘心再继续任由老朱家宰割，于是他们制造了“土木堡之变”。在“土木堡事变”之后，明朝和其他王朝一样，也实现了“王与士大夫共天下”的局面。
在皇权和文官集团的博弈中，有时文官集团占上风（例如朱元璋、朱棣和嘉靖时期），有时文官集团占上风（例如被文官集团害惨了的朱祁镇、朱厚照和天启皇帝）。但无论是皇帝掌权还是文官集团掌权，他们所代表的都是大地主阶级的利益。
看看在明朝闹了近百年的倭寇之乱（海禁的结果）和明朝大大小小的几百起的农民起义，这些人如果不是因为饿，他们会冒着被诛杀九族的危险起来造反吗？在我们的小学课本之《李闯王过黄河》这篇课文中，李自成是正义的，也是英雄的，在这里，李自成不是明朝眼里的反贼，他所代表的是穷苦大众对腐败明朝的反抗，不是吗？
在这样一个封建帝制时代中，贵族和皇帝会允许资本家和资本主义的发展吗？
仅仅是明朝这样吗？看看历朝历代，有几个帝制时代的皇帝不对民间大商人进行迫害的？
这些皇帝在抑制商业和商人的时候真的是为老百姓着想，还是为了他们自己的龙椅着想呢？当您读完这篇文章之后，您认为，明朝能逃得过帝制王朝300年寿命的魔咒吗？
进一步而言，即便让明朝拥有了像奥斯曼帝国一样600多年的寿命，只要明朝的皇帝和大地主阶级不放弃自己的利益，明朝能发展出资本主义来吗？
责任编辑：