原标题：揭秘秦始皇的父母究竟是谁？到底是私生子还是皇室血脉？
秦始皇(我国首个称皇帝的君主)嬴政（前259年—前210年），嬴姓，赵氏或秦氏，名政（一说名“正”），又称赵政、祖龙等。 我国古代政治家、战略家、改革家，初次完结我国大一统的政治人物，也是我国榜首个称皇帝的君主。
嬴政出生于赵国都城邯郸，后回到秦国。前247年，13岁时即王位。 前238年，平定长信侯嫪毐的叛乱，之后又除去权臣吕不韦，开始独揽大政。 重用李斯、王翦等人，自前230年至前221年，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，完结了一致我国大业，建立起一个中央集权的一致的多民族国家——秦朝
秦始皇是一致我国的千古一帝，但很久以来，民间围绕秦始皇是不是“私生子”的问题出现了许多说法。即使研究前史的专家学者们也无所适从、争辩颇多。那么，秦始皇究竟是不是“私生子”呢？这篇文章好像还不能给出彻底精确的答案。但是，从前史记载中，我仍然倾向于秦始皇便是“私生子”这种说法的。许多争辩，起源于一个近乎传奇的前史故事：当年，大商人吕不韦帮助异人（秦庄襄王）立为嫡嗣之后，便着手组织异人的婚配。他先是从邯郸城中选择了一名美貌出众的赵姬，并和他同居。这个赵姬能歌善舞，很讨吕不韦的欢心。吕不韦知道赵姬怀有身孕之后，便打起了商人的如意算盘。吕不韦想，我要是把赵姬献给异人，生个男孩便是我的儿子，以后继承王位，那便是我吕氏的子孙。如此一来，也不枉我败尽家业下了这么大的“赌注”。所以，吕不韦作了精心组织。他主动请异人到家中喝酒喝酒，席间让赵姬“出台”歌舞，并让赵姬不断向异人敬酒。异人旅居他乡，潦倒落寞之人，自然被弄得颠三倒四，意乱情迷。酒席散后，异人请求吕不韦送赵姬给他为妻，吕不韦伪装生气，异人苦苦相求，吕不韦才“勉强”答应。
这段故事，虽然是一般意义上的群众观点，但却绝非空穴来风。据《史记·吕不韦列传》中记载：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚（即异人）从不韦饮，见而说（悦）之，因起未寿，请之。吕不韦怒，念已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿其身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。”有史为证，言辞凿凿，但对《史记》中的这段记载，许多人却以为是一种不可靠的传说。例如明朝的王世贞在《读书后记》中就出现了两种说法。榜首种说法以为这是吕不韦自己有意编造的，他想用以暗示秦始皇，自己才是他真正的父亲，应该让他长保富贵。第二种则以为这是吕不韦死后，其食客们为了发泄私愤，有意诅咒秦始皇是“私生子”，并以此使天下人知道“秦国比六国先亡”的现实。
关于王世贞的这两种说法，现代学者郭沫若十分认可，其在《十批判书》中更是断语，《史记》中的记载“确实是莫须有的事”，理由是没有其他旁证。对此，他提出了三点可疑之处：榜首，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的旁证。第二，这段记载和当年春申君与女环的故事，好像一个模子刻出来的，情节迥然不同，应该是伪造加工出来的。第三，《史记》本文即互相矛盾而无法无懈可击。
有理有据，好像能够讲得通。但仔细揣摩，疑点竟然也是能够消除的，其理由有三条：榜首，《史记》中记载的故事，有不少为《战国策》所不载，没有旁证，并不能否认《史记》的真实性。如《史记》记载尉缭业绩的时分，《战国策》相同没有记载。但在后来出土的《尉缭子》一书中，却充沛证明了《史记》的记载是可信的。第二，春申君与女环的故事出于《战国策》。《史记》所载的故事与此相似，但仅仅由于相似，就否定《史记》记载的真实性相同是不可取的。前史苍穹，浩瀚烟云，手法相似，只能说明这种斗争手段在其时被不少政治风云人物所运用。第三，并没有自相矛盾。司马迁说吕不韦“选邯郸诸姬绝好善舞者”，此“姬”即为“赵豪家女”，这事是彻底能够说得通的。由于，吕不韦是一个大商人，有了吕不韦的资助，赵姬成为“豪家”之女也就不足为奇了。这一点，倒是班固说的直接了当，毫不遮掩。许多时分，班固干脆称秦始皇为“吕政”。关于班固先生的直白，宋代裴骃更是遥相呼应，并在其《集解》中对班固的说法做了明确的解说：吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠，献庄襄而生始皇，故云“吕正”。既然如此，那为什么还要有那么多的学者对秦始皇是“私生子”一事持否定的情绪呢？我想理由无非一点，那便是想竭力举高秦始皇的威望，保护秦始皇千古一帝的巨大形象。
这个不难理解，但其实没有必要。这是由于，说秦始皇是“私生子”，并不能影响他一致我国的前史功绩和巨大形象。更何况，前史上总是不乏这样的人物，出身是卑贱的，所从事的工作却是巨大的，如孔子是私生子，耶稣也是私生子，但并没有因此而损害他们的形象。如此看来，秦始皇是不是“私生子”的问题还有那么重要吗
责任编辑：