原标题：司马懿的两个儿子，在司马懿过世以后，有没有互相残杀之心呢？
司马懿死后，司马师、司马昭兄弟保持了很好的合作。
自相残杀？既没有必要，也没有条件。
司马师执政时期，兄弟二人的合作
司马懿死后，司马师以抚军大将军辅政，独揽朝政。后来，又升为大将军。
司马师执政期间，司马师、司马昭相互配合，替司马家牢牢把握住了权力。
司马师通常坐镇洛阳，主持大局。
司马昭则先后都督淮北、雍梁，与诸葛恪、姜维作战。
而在司马师亲自出战，镇压淮南叛乱时，司马昭则坐镇洛阳。
一内一外，使军政大权“肥水不流外人田”。
司马师病重后，紧急招司马昭前来，忍到司马昭接过军队，才死去。
那么，司马师、司马昭兄弟，为何没有争权夺利呢？
没有必要1：权位悬殊
历史不断表明：即使是亲兄弟，即使他们代表同一个集团的利益，当二人权位相近时，都难免“兄弟相残”。
在一些影视剧中，司马懿死后，司马师、司马昭兄弟二人一左一右，联合把握大权，似乎权位相近。
其实，无论在任何方面，当时的司马师都胜过司马昭许多。
在司马懿与曹爽争权，巧妙布局，再到高平陵之变一举夺权，整个过程，都是司马师与司马懿再谋划、部署。
高平陵之变，当司马师陈兵司马门时，连司马懿都惊叹：我居然有这么牛逼的儿子！
整个过程，司马昭基本没有参与。（《晋书》说司马昭根本不知情）
而在司马懿死后，独揽大权的是司马师。
司马师先是抚军大将军，后是大将军，而司马昭则一直是安东将军、征西将军之类的职务。
直到司马师去世前，司马昭才被拜为卫将军，算是有了进入最高权力层的职务。
所以，司马师执政期间，二人的权位差距非常大。
司马昭尚需在兄长支持下积攒政治威望，司马师也需弟弟帮手确保地位。
没有必要2：继承人
当然，如果考虑到下一代接班的问题，彼此还是要“防着点”。
不过，司马师只有女儿，没有亲儿子···
司马师唯一的儿子司马攸，是司马昭过继过去的。
无论司马师将来还生不生儿子，司马攸在宗法上都是司马师的嫡长子。
所以，司马家的权位，将来反正都是司马昭家族的，急什么嘛！
所以，司马师与司马昭，是大哥与助手，掌权人和接班人之间的关系，不到条件特别合适（比如司马昭等不及），没有必要抢！
而当时的条件，又没有“特别合适”。
没有条件：司马家权位不稳
高平陵之变后，司马懿确实掌握了大权。
不过，当时的司马懿控制大权，靠的是个人的政治声望和人事资源。
当时的许多关键职位，由依附于司马懿的老官僚、士族把持。
司马家与他们之间是“合作”关系。
而且，许多老官僚，也在司马懿去世前后，相继去世。
司马懿死后，司马师、司马昭，无论是资历还是威望，都有明显差距。
虽说你司马家是世家大族的代表。
可是，司马懿死了，凭什么让你司马师、司马昭来“代表”呢？
无论是宫廷、朝堂，还是地方，拥护曹魏皇帝（可能许多是借拥曹自己夺权）。
同时，司马师靠外战立威的企图，也因东兴之战的失利受到挫折。
所以，司马师时期，司马家面临的主要矛盾，仍然是司马家与“拥曹派”的矛盾，而不是家族内部的矛盾。
司马师、司马昭一起密谋，粉碎夏侯玄、李丰的夺权，并改立天子。
司马师、司马昭一内一外，镇压淮南等地的拥曹势力。
他们一方面通过启用有才能却缺乏社会基础的寒门子弟，扩充集团人事班底，又借吏治，将这些人安插到权力体系，加紧控制；
另一方面，他们通过征辟名士，拉拢高门子弟，“优容士族”，获取更广泛的社会支持。
只有扩大家族的社会基础，才能保住蛋糕；蛋糕保住了，才有所谓“分蛋糕”的问题！
时间太短
司马师掌权，只有4年的时间。
到他死时，他仍然在镇压淮南地区的叛乱。
在他死后，曹髦一度想趁机夺回军队。他下令司马昭坐镇许昌，尚书带军队回洛阳。幸得钟会谋划，司马昭才平稳接班。
换而言之，直到司马昭接班时，司马家的权位仍然危机四伏，自然还无暇内斗。
如果司马师活得久一些，家族的地位夯实一些，或者自己生了个儿子，那么，以后来司马家的尿性，会不会彼此出个什么幺蛾子，那还不好说。
不过，历史没有如果。
事实是：司马懿父子三人，相互配合，顺利继承，牢牢把握了权力。
夺权篡位前，司马家父子兄弟团结一致，最终成了三国大赢家。
责任编辑：