展开全文

上图为十八路诸侯时期的袁绍，下图为赤壁时期的周瑜，都是由洪宇宙老师扮演的，两个角色在演义中有一个共性——小肚鸡肠。

曾记得又一个笑话说：

为什么周瑜的气度不比诸葛亮？

因为周瑜的妻子是小乔，是当时所处时代前三甲的美女，诸葛的妻子是黄月英，是当时著名的丑女，天天守着性感尤物的一位男性的承受能力，怎么能比得上丑女身边的男人呢？

更有甚者，提到赤壁，就一定是诸葛亮，尤其是电视剧中的诠释，每每看到此处，都感觉赤壁之战中孙刘联军的胜利大半都是诸葛亮的功劳。

此外，黄盖的贡献大于公瑾，阚泽的贡献大于公瑾，连没直接参与战事的赵云，贡献都大于公瑾，原因是赵云恰当的接回了诸葛亮，没让公瑾的计策得逞。

好像整场战争，公瑾就是在群英会之后杀蔡瑁张允这件事上有点独立自主权，剩下都是诸葛亮的事。

但在我印象当中，公瑾应该是这样的：

或这样的：

02

对此，罗贯中难辞其咎。

金庸先生对于罗贯中偏袒蜀汉一事有过这样的批注，在与日本作家池田大作交谈时说道：

罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人，所以特别偏袒他的同乡山西关公，痛贬曹操，那也罢了，连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之后，常常感到不服，孙坚、孙策、孙权那些人，是我的浙江同乡富阳人，我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜和陆逊。

罗贯中先生对于诸葛亮确实“恶意夸大”了，诸葛亮在赤壁之战中充当的是类似于郦食其或毛遂一般的角色，促成孙刘联盟的功绩中有其一份，但最主要的我认为还是公瑾。

我理解罗贯中先生的方式，作为小说家，为了放大某个人物只有两种方式：“偷梁换柱”，比如舌战群儒（公瑾）、草船借箭（孙权）、定下火攻之计（黄盖），或“无中生有”，比如祭东风。

但罗贯中先生未免太狠了，抬高诸葛并不意味着一定要贬低周郎，更何况，《三国志》中的公瑾是个真正的儒雅之将。

并且天妒英才，公瑾逝世时年仅36岁，时公瑾劝解孙权利用曹操赤壁新败西进入川，与西凉马超相互呼应，北方可图，但死在了出征的路上，未能完成夙愿。

面对这样一个英雄，病逝于征途，罗贯中怎么能狠下心再去贬低呢？

03

事实上，文人、学者、史学家笔下，如《三国志》中的公瑾真的不是这样的。

苏轼的名篇《念奴娇·赤壁怀古》对于公瑾就是绝对的正面评价：

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

著名传统相声《八扇屏》中的名段《小孩子》对周瑜也有所评述：

那吴周瑜七岁学文，九岁习武，一十三岁官拜水军都督，统领千军万马，执掌六郡八十一州之兵权，施苦肉，献连环，祭东风，借雕翎，火烧战船，使曹操望风鼠窜，险些丧命江南。虽有卧龙、凤雏之相帮，那周瑜也算小孩子当中之魁首。

当然，相声不是史实，我也并没有想像“作为詹密（勒布朗詹姆斯的粉丝），必定科黑（科比布莱恩特的黑粉）”一样贬低诸葛亮，但我希望通过《三国志》，为“小气的公瑾”和“诸葛亮的神话”正名，周公瑾之儒雅之将，而诸葛亮是一代贤相，并没有那么全能。

04

公瑾之“儒”——雄姿英发，羽扇纶巾

儒体现的是一个人的综合素养，我认为有内外之分，外在的儒就是“气质”。

首先，

瑜长壮有姿貌。

简言之就是雄姿英发，一方面身材高大健壮，另一方面容貌俊美，是标准的美男子。

其次，

从祖父景，景子忠，皆为汉太尉。父异，洛阳令。

堂祖父和都任汉朝太尉，父亲任洛阳令，可见，公瑾不仅出身官宦世家，更是仅次于袁绍的“四世三公”（袁绍高祖父袁安为章帝时司徒、曾祖父袁敞为安帝时司空、祖父袁汤为桓帝时太尉、其父袁逢为献帝时司空、其叔父袁隗为献帝时司徒）一般的家庭，可以说，出生就含着金钥匙。

综上，在外在气质这一块儿，公瑾肯定是拿捏得稳稳的。

至于内在的儒便是“气节”，也就是“忠君爱国”。

公瑾去世多年后，同僚们对其是这样评价的：

臣窃以瑜昔见宠任，入作心膂，出为爪牙，衔命出征，身当矢石，尽节用命，视死如归。故能摧曹操于乌林，走曹仁于郢都，扬国威德，华夏是震，蠢尔蛮荆，莫不宾服。虽周之方叔，汉之信、布，诚无以尚也。

这段称颂的核心就是“尽节用命”，其中一个“尽”字道出了公瑾的忠君爱国气节之盛，为将者，攻杀战守还在其次，忠诚很重要，韩信和英布不比公瑾也归结于此。

至于历代主公对于公瑾也是评价颇高，孙策是这样做的：

策亲自迎瑜，授建威中郎将，即与兵二千人，骑五十匹。

孙权则有过这样的评价：

昔胤年少，初无功劳，横受精兵，爵以侯将，盖念公瑾以及于胤也。

不仅是公瑾的子嗣周胤享受“烈士子女”待遇，其叔伯兄弟的后代周峻也同样因公瑾的光辉而飞黄腾达。

瑜兄子峻，亦以瑜元功为偏将军，领吏士千人。

如此相貌与气节，当然境遇不凡，任建威中郎将时，公瑾二十四岁，同年，公瑾迎娶小乔，而孙策娶了大乔。

05

公瑾之“雅”——乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪

在我看来，公瑾之“雅”分为两方面，一方面，

瑜少精意于音乐。虽三爵之后，其有阙误。瑜必知之，知之必顾，故时人谣曰：“曲有误，周郎顾。”

微醺之后仍能识曲，王蒙先生更是有这样的评价：

公瑾著有名曲《长河吟》，且其版本颇多，我们选取两个版本举例说明：

问人生，叹华年，时不我与华叶衰。举杯醉，对月吟，愁肠千结寒声碎。

长河水，奔腾急，壮志难酬空悲切。知音少，洒泪还，断弦残曲与谁听？

一把火照亮了东方战史，

一生征战书写了儒将新篇。

拉着爱妻的手，最后一次拨动生命的余音。

使名主素服垂泪，令知音千里奔丧。

白落个气短狭肠。

问苍天，谁还我真身周郎。

不论版本如何，都提现了胸怀大志、壮志未酬的一份沉重。

另一方面，就是公瑾的气度，我更愿意称之为“有雅量”，易中天先生在其《百家讲坛之易中天品三国》系列节目中总结到：

《三国志》对他的评价是“性度恢廓”，也就是性情开朗，气度宽宏。同时代人对他的评价也很高。刘备说他“器量颇大”，蒋干说他“雅量高致”。

我想，苏东坡先生的一句“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪”描写出了乱世风云之中想公瑾这样的高雅，其中一个“雪”字更将公瑾的内心世界体现得淋漓尽致，

心中飞雪，所指为，不仅要雪月风花、大肚能容，更要壮志未酬、胸怀天下。

06

公瑾之“将”——谈笑间，樯橹灰飞烟灭

《三国演义》中诸葛亮与鲁肃曾讨论说，为将者有三重境界。

第一重：

平庸之将所重者，乃兵力多寡，勇猛如何，此类武将如吕布、袁绍者比比皆是，不足挂齿。

简言之，就是武力值很高，或兵力很多，就能赢，反之，只有输的份儿。

第二重：

高明之统帅不仅要知已知彼，善用兵将，还要知天时，明地利，懂人生，料事如神熟读兵法，统帅万军，游戏自如，此等大将如孙、吴、管、乐，今之曹孟德、周公谨也。如此仍未明将帅之道也。

天时地利人和都要懂，但主要是运用“人术”，也就是了解人，针对不同的人，运用不同的兵法。

第三重：

不可见之兵者，日月星辰，风云水火，山川之灵气，如此万物万象，均可以为兵。

如此只需谙熟于胸，融汇于心，运用得当，便可胜于百万雄兵。

能够熟练运用“不可见之兵”，以“天文”、“地理”抵百万雄兵。

最后总结：

为将者，不通天文，不懂地理，不晓阴阳，不知奇门遁甲及阵图兵势乃庸才也。

那么，我们来看看公瑾对于三才的运用，最好的证明就是《三国志》中的赤壁之战。

《三国演义》中对于赤壁主战场的战事顺序如下：

1、舌战群儒，力排众议，试探东吴方面军的意见分歧；（诸葛亮）

2、智激周瑜，与公瑾共同定下火攻之计，孙权决计；（诸葛亮）

3、群英会蒋干盗书，杀蔡瑁张允，真正打击了曹操水军，使其水军无帅；（公瑾）

4、三江口曹操折兵，使曹操明白北军水面上的巨大劣势，不敢轻易过江；（公瑾）

5、草船借箭；（诸葛亮）

6、苦肉计，周瑜打黄盖，阚泽下诈降书；（公瑾、黄盖、阚泽）

7、庞统献连环；（庞统）

8、祭东风；（诸葛亮）

9、火烧连营（吴军）

到此，赤壁之战主战场的战事结束，剩下的就是华容道了，与主战场无关。

大多数都是诸葛亮之所为，但据《三国志》记载，只有孙权决计与诸葛亮有点关系，但事实上，公瑾才是起到决定性作用的人。

其年九月，曹公入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万，将士闻之皆恐。权延见群下，问以计策。议者咸曰：曹公豺虎也，然托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺，且将军大势可以拒操者，长江也。今操得荆州，奄有其地。刘表治水军，蒙冲斗舰，乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下。此为长江之险，已与我共之矣。而势力众寡，又不可论。愚谓大计不如迎之。

对于声势浩大的曹军，东吴方面普遍的意见是主降，曹军兵多且又刚刚收复了水军、吴军又已无险可守，看似投降确实是不二法门。

但公瑾却反驳道：

瑜曰：不然。操虽托名汉相，其实汉贼也。将军以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业，尚当横行天下，为汉家除残去秽。况操自送死，而可迎之耶?请为将军筹之：今使北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆场，又能与我校胜负于船楫，（可）乎?今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟揖，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无藁草。驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军擒操，宜在今日。

这两段对话非常像舌战群儒，公瑾所答更是鞭辟入里，且尽显其对于天、地、人三才的了如指掌，

鉴于公瑾的分析，曹军的南下并非是在没有后顾之忧的前提下进行的，西北还有马超、韩遂，且曹军以马、步二军为主，不习水战，与吴军交战必然吃亏。此两点为人和。

曹军南下于冬天，天气严寒，马无料，此为天时。

曹军长途跋涉，水土不服，必然生疾，此为地利。

赤壁中的其他功绩大都源于东吴方面，要不就是无中生有，舌战群儒、力排众议是公瑾干的，令孙权决计是公瑾和诸葛一起干的，火攻是黄盖的建议，蒋干没有盗书，草船借箭是孙权所为，只有一艘船，且那时赤壁之战打完了等等等等，

事实上，如果你翻看《三国志》，赤壁之战并没有那么所主要人物左右事件走向，所记录的战事非常一气呵成。

07

诸葛亮是一代贤相，不是战神

对于诸葛亮，《三国志》中的大多数记载是这样的：

先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、 长沙三郡，调其赋税，以充军实。

先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。

政事无巨细，咸决于亮。

诸葛亮一直在后方，真正在军事上有所作为的，是刘备死后对曹魏的北伐。然而《三国志》对其用兵的评价是：

然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

至于司马德操之言，更是无稽之谈。

可比兴周八百年之姜子牙、旺汉四百年之张子房也。

诸葛亮倒更像镇国家、抚百姓、不绝粮道之萧何，《三国志》中也有类似记载：

可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。

因此，在用兵上，诸葛亮的成绩也许只是“及格”，但在政治上，他是国之良相。

诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。

08

说了这么多，我并没有想贬低谁。

俗话说：历史没有真相。

这话千真万确，任何记述都会经过人为的二次加工，有所出入非常正常。

鉴于此，我认为某段历史真实与否并不重要。

“以史为鉴，可以知兴替”，可以帮人学习前车之鉴而不重蹈覆辙。

因此，对于历史，甚至是某段故事，“偏听则暗，兼听则明”才是最有效的。