原标题：为什么自罗马分裂崩溃后，欧洲一直都是一团散沙？
LDJ：说来奇怪，自罗马崩溃后，欧洲就一直处于分裂状态。哪怕之后出现一些强主比如拿破仑还是后来元首，都没有一次成功的将欧洲统一，造成这一现象的原因是什么？
tebic1208：罗马时期的“环地中海世界”已经随着历史的发展和民族迁徙而完全瓦解了，而欧洲本土的山脉等太过细碎。
gameboy：罗马也没统一欧洲，它统一的是地中海世界。
LDJ：那也比后世强呀？
gameboy：后世？大瘟疫打断了查士丁尼大帝恢复罗马帝国全域的努力，随后拜占庭又陷入了和老对手波斯的焦灼战，双双虚脱，阿拉伯人崛起。然后就没有然后了，阿拉伯人重建了以巴格达为中心的绿教经济圈和文化圈，地中海世界解体。
罗马帝国的基础，一是环地中海贸易的推动力；二是希腊文化的影响力，亚历山大大帝东征和希腊化时代以后，整个环地中海世界多多少少都受希腊文化影响，包括罗马人自己。第三，后期还得加上一个基督教。而这些在绿教阿拉伯帝国建立后都不复存在。
不靠男人田朴珺：罗马帝国的统一是基于环地中海高效的物流体系，罗马帝国崩溃以后日耳曼人崛起，欧洲地缘政治中心北移，变成大陆性文明，内部物流不方便，结果只能是分裂。
nasenee5：就罗马的统治不如说是殖民，没有真正建立各级行政体系，没有从文化上、经济上整合统治区域，各地不过是罗马人的粮仓、马厩、奴隶房而已。
MAOPI：对，罗马所谓的行省，出了半岛地区的腹心地带之外，其他全都是某种意义上的殖民城邦和驻军据点，所监控下大量外族存在的殖民地模式。无论是行政体系还是统治模式，还是没法和同时代中国的中央集权比。
gameboy：你那是三世纪危机之前的罗马。不过话说回来，三世纪危机之后的罗马大概也就我们南北朝的水平。
它也没法建立汉帝国式的中央集权，汉帝国的臣民主体是西周几百年拓殖繁衍出来的，有周文化这个主脉，而罗马相对于东边的希腊和希腊化的小亚埃及叙利亚南意大利来说，就是蛮夷。它要搞集权，那就是拜占庭了，希腊文化通过帝国官僚系统最终成为主流文化。
zyxssboy：应该说更像南朝的情况。
faerieisland：中国还有着地理上的、经济上的、交通上的核心。而欧洲没有这个……
guy123：天主教是个重要原因吧，教廷自建立以来一直到现在始终在努力维持一个分裂的欧洲，毕竟在统一的帝国面前教廷太虚弱了。
anjiguo111：是的，欧洲统一了，就没有教廷什么事了。欧洲的君主长期以来连自己国内的事物都说了不算，自己的内政都统一不了，统一欧洲之类更是没影的事。那啥君主为了娶个媳妇的事，还要去给教皇下跪。
gameboy：没这回事，法国天主教长期只能靠城市十一税过活，早早就拜倒在王权脚下，教区基本都是贵族的自留地，主教都是本地领主家没继承权的儿子，法王不爽了还可以把教皇抓去调教。宗教力量真强势的是意大利和德意志，意大利是因为在蛮族入侵大潮中教廷是罗马帝国官僚体系里唯一保存下来的，本身实力确实强，而德意志是自身国土开发得晚，在国土开发过成中一些地方教会也成长成为了一方诸侯（六大选帝侯里三个宗教诸侯）。
早期天主教廷在西欧的影响力来自于罗马帝国权威的遗存，在伦巴第人入侵之前，罗马教廷其实是君堡在西部世界的钦差。拜占庭衰弱后天主教廷在西部的权威其实反而不如之前。
anjiguo111：西班牙和英国是怎么回事？
久久不来：英国首先是因为英国本身是穷乡僻壤，二是英国总主教因为英王在教会里的影响力差，只能舔教皇靴子当反贼保证自己在教会里的位置。而法德的主教跟着国王皇帝走，也能保证自己在教会里的地位不受影响，因为法德的统治者有能力把教皇换人。
卡西诺绿魔鬼：欧洲在农耕社会不具备统一的条件。地理上欧洲中心，北德平原是森林沼泽地，土地比较肥沃的地带几乎都是欧洲边缘地区。比如北意大利，法兰西岛、鲁米利亚。和中国是相反的。导致欧洲边缘容易出权力中心，中央反而是一堆杂碎。罗马帝国的粮食从高卢运还不如从埃及运，欧洲农业水平在工业革命前是很捉急的。
hzggod1：和地形有什么关系。中国的地形更破碎。欧洲不能统一是典型的经济基础决定上层建筑。农奴分封制度就注定了没有统一的动力，等资本主义发展起来有统一的需求时，民族主义又兴起了。
卡西诺绿魔鬼：当然是自然地理决定了经济制度，不然经济制度是谁决定的？
hzggod1：经济制度是生产力决定的。
rottenweed：拿破仑如果不是落入了封建贵族主义的思想深渊，或许还有那么一丝希望？
veauz：统一欧洲不可能，统一西欧是可能的，拿破仑做到六成，希特勒做到了八成，征俄就是做死了。
gameboy：没希望，英国俄国没一个是他能搞定，只要这两家都没搞定，统一就不可能，他不走错最多保住法兰西天然边界。
到法国大革命那会，随着英国和俄国这两个欧洲边角国家的崛起，欧洲已经不可能统一了，因为这两个国家既不会允许欧洲统一，也有实力阻止欧洲统一。
rottenweed：你要求太高了吧？英、俄就算了吧。
有罗马帝国那么大的地盘就可以满意了。以法德意+低地为核心的查理曼帝国旧地为核心，再统一俄国以东的整个欧洲大陆。拿破仑用新的政治制度和思想，还是有那么一点希望的。而且这会儿，上层都还是以讲法语为荣，语言隔阂也没有现代严重。民族主义刚刚诞生，而且首先是作为法国革命用来形成“反封建反干涉”的总动员的意识形态。共和+联邦可能成为新的神圣的政治正确性的。
veauz：实际上法国在拿破仑时，普鲁士崛起后威廉一世都有统一西欧的可能，法、德没有处理好和沙俄的关系而已，拿破仑已经基本把普鲁士灭国了，再削弱奥地利，平定西班牙才是正理，非要征俄只能说自己做死，威廉一世不脑残弄出法俄同盟，一战法国有英国加持也会被灭国，拿破仑、威廉一世都没有深刻理解法德不两立这一根本矛盾（拿破仑时期的德要加奥匈），西欧容不下两个强权，欧洲容得下包括俄国的两个强权 ，希特勒理解了这一点，就迅速解决了法国问题，跟苏联平分了欧洲霸权，希特勒后来固然因为纳粹的反人类、反共本质而走向侵略苏联的覆灭之路，不代表东和俄国，解决法国问题的战略不成功。
rottenweed： 一个19世纪初以革命法国为核心的共和制的欧洲联邦，如果再迅速进行工业革命和大修铁路，说不定就能维持下来。
sxingstar：拿破仑即便统一也长久不了。一个以陆权为主的大一统的内陆帝国必然要有一个比较单一的主题民族，这个在欧洲还未实现。或者说，由于欧洲的民族融合进程开展的太晚，错过了民族融合最合适的时期。那么喜欢融合的就跑到新大陆去搞美利坚了。假设拿破仑时期的战争和两次世界大战发生在中世纪以前，那么通过战争大量的屠杀和人口减员倒是很有可能塑造一个以法兰西民族或者日耳曼民族为主体的单一民族大帝国。然后再通过几百年的对外战争，最终一统欧洲。然而这个历史进程开始的太晚了。
ydw0514： 2个原因：
1、地理原因，欧洲能够压倒欧洲其他地方的是地理单元是，法国—德国–波兰–俄罗斯的平原，这个地区这近代以前都是蛮荒，文明都不是从这里产生发展的，中国文明是从黄河和长江流域开始的，而谁统治了长江黄河，对中国周边都有文化，物质上的双重优势，统治中国是顺利成章的，而长江和黄河没有地理上的隔离，所以分别统治长江和统治黄河是小概率的事情，所以中国南北朝时间都不长。欧洲不一样啊，在中间阿尔卑斯，文化上优势的意大利，物质上不占优势，物质上优势的法德平原文化上不占优势而且开发的晚，所以互相不可能一统。欧洲全是小河流，向北流的。一个一个小流域，互相之间也没有绝对优势，很难整合。
2、文字原因，欧洲是拼音文字，借用字母搞出了自己的文化传统，如果中国是拼音文字，普通话温州话，客家话，温州话，吴语，闽南话、广东话全部用汉语拼音拼的话，早就是各种语言了，然后产生各自的传说英雄，民族就形成了，对了，如果上面的普通话温州话，客家话，温州话，吴语，闽南话、广东话分别用拉丁字母，西里尔字母，还有希腊字母再加上点变形的拼话，那就更热闹了，对了温州话，广东话的78种声调也加上才行。那样中国能统一才怪呢。
大忠似奸冯玉祥：许多年前有个观点，欧洲文字是字母拼接，只要把单词中的字母改一两个，或者改一下字母顺序，就会形成新的语言和文字。有了自己的语言文字，就可以形成自己的民族和国家。
卡西诺绿魔鬼：语言和文字的形式一直在变化，即使是汉字的形体和读音也一直在变，并不妨碍中国的统一趋势，罗马帝国维持了千年的统治最后连语言文字都变成希腊了，可见语言文字并非统一的充要条件。
大忠似奸冯玉祥：再就是历代中央政府前赴后继实行中央集权统治。
卡西诺绿魔鬼：直到大航海时代之前，欧洲中心还是环地中海那一带。欧洲地理中心和经济中心长期不重合是欧洲不能统一的最大问题。地理边缘的经济中心意味着要统一整个地域，征服过程要面临双倍的距离。反之，即使发源在地理中心的野蛮人势力征服了某个边缘经济中心后，其统治枢纽也不可避免的向经济中心迁移，结果同样是要再度进行下一波征服行动，其起点仍然会在边缘地带。
吉尔伽美什：除了地理上的原因，西罗马灭亡之后，欧洲都是先后从各个方向迁徙来的后进民族，互相之间在语言和文化诸方面本身就没什么认同，光靠一个基督教根本整合不起来，其实社会落后程度远甚远东已经建立草原政权或者进入农耕腹地建立政权的游牧民族，战斗力是也是生存压力逼得，本来就是些定居部族，占领稳定地盘后基本上对征服没什么兴趣了就。
waitzzh：西欧农业长期种一收四，农业剩余少，人口就少，动员力就差。
地中海气候的农业很薄弱的，需要精工细作，周围那一圈地中海气候诞生的文明大部分都扑街了。
潘诺尼亚平原放在中国就是王霸之业，在欧洲是相对最菜的马扎尔人站住了。
责任编辑：