原标题：探讨李子丰推翻爱因斯坦相对论事件，或许对中国基础物理研究带来新的起点
近日，李子丰推翻爱因斯坦相对论事件发酵，引来全民热议，大多数人持否定态度，大家普遍认为一个搞油气井杆管动力力学的教授，岂能对世界顶尖物理大师爱因斯坦相对论提出异议，这样一个没有专业基础物理素养的人，做出这样的事，不太可能，要么是博眼球，要么就是一民科，而且是一位有相当水平的教授做出这事，真的不可思议，故而群起而攻之。
首先李子丰对力学研究有深厚造诣
说实话，李子丰确实是个牛人，而且是研究石油工程的牛人。他对于工程技术和工程力学的造诣极其深厚，创建油气井杆管柱力学理论体系，构建了油气井杆管柱动力学方程，及其在计算油气井杆管柱的稳态拉力。包括扭矩、钻柱振动、导向钻具三维力学分析、杆管柱稳定性、泵抽油系统参数诊断与预测，和热采管柱力学等方面。这样的人，难道会不相信科学，不相信近代物理学吗？
李子丰为何研究相对论？
李子丰既然对于力学有相当深度的研究，那么他对于力学有着一定程度的认知，比普通人认识要深很多，在其研究力学问题时，肯定对相对论的一些理论会有一些自己理解和思考，这一点也比普通人强很多。
看李子丰教授面相，其人还是相对务实的人，这样的人是容易对某些问题有深入研究的，说白了就是一个研究型的人。这样的人肯定对爱因斯坦相对论有着深入研究，从而对相对论提出质疑。其实不只是他，还有很多人对相对论提出质疑，而这些人中大多数是大家所说的民科，当然有许多的研究确实是无稽之谈，其实对于民科我们不必一棒子打死，应该有一种批评的态度来接受它。
对于民科我们应该持宽容的态度
当然我不能下定论李子丰对于相对论的研究一定对或者一定错，也不能单纯的说人家就是民科。试想一下，我们作为普通百姓，是不是每个人都有一个爱好，有人爱喝酒、有人爱唱歌、有人爱跳舞、有人爱牌、有人爱玩游戏、有人爱看书、有人爱旅游、有人爱游泳、有人爱闷在家里，有人爱出门聊天。。。。每个人都有爱好，只有有了爱好，才有了生活的乐趣，大家想想，是不是每个人都有自己的爱好，我们不能说上面这些爱好到底好与不好，但有人爱好发明创造，对于一些深度的东西进行研究，这些人我们就当是人家的一种爱好，从这一方面讲难道我们对于民科难道不能够持有一种积极的态度吗？这些人研究的或许有问题，但人家的爱好为何不能支持一下，无论对错，至少是一种精神。天天吃喝玩乐就好嘛？他对于大众实际上是没有任何伤害的，如果你不喜欢，可以不关注，可以不讨论，可以关注自己喜欢的事，为什么一定要反驳，一定要否定呢？
正确认识世界科技发展规律，否定——肯定——再否定——再肯定，，，的过程中前进
我们看看实际科技发展过程，从地心说到日心说，再到现在的宇宙理论，是不是按照一定的规律在发展，这个过程中，当然有很多谬论，很多可笑的理论，也有很多所谓的民科人，但拨乱反正，最终还是朝着正确的方向发展，这是客观规律。那么这些所谓的民科的人有作用吗？当然有，这些人对于科技的进步有着不少的作用，能耐引起热议，这个热议其实就是引起更多人的关注，这样或许会引起某些有实力的人转变兴趣点，可能沿着科技的道路走下去，成为这一领域的科学大师。其次，即使所谓的民科人的谬论，至少让人感觉到可笑的同时，认清了科技研究的正路，让真正的科学研究少走弯路。
像李子丰这样的人物，其具有更大的影响力，若其理论是错误的，至少是一个更深层次的错误，其根据有实际意义，对于这样的人，搞科学理论研究的人有着提示，甚至有可能因为他的研究结果，提示了某些理论研究人员，找到新的思路，作出重大科研成就。
所以，我们一定不要否定像李子丰这样的人，而更应该持批判的态度包容他们。
广义相对论理论的验证问题，其实有不少人对此否定。
水星近日点进动证明爱因斯坦的广义相对论是错误的
华棣
俄罗斯宇航科学院院士 美国斯坦福大学研究员（退休）
摘要：爱因斯坦的广义相对论不能解释水星的近日点进动。他的解释立足于错误的积分运算和任意的近似，是一个彻底的失误。问题的根本是爱因斯坦立足于几何化四维时空的广义相对论本身就是错误的。
.
2月11日美国LIGO引力波天文台宣布第一次直接探测到引力波的存在。一些理论物理学家认为引力波是爱因斯坦广义相对论实验验证中“最后一块缺失的拼图”。另外三块早已被找到的拼图验证了爱因斯坦的广义相对论解释的三个天文现象：阳光红移（1911）、水星近日点进动（1915）和太阳引力使光线偏转(1916)。
这三者之中，他最钟爱的是水星近日点进动。他在给他的朋友莫里斯·索洛文的信中写道：“上个星期是我生命中最激动、紧张和丰收的时期之一，…… 一个方程给出了水星近日点进动的正确数据，你可以想象我是多麽高兴！有好几天我激动得喜出望外，什么也不能做，沉浸在着魔般的梦幻之中。”
爱因斯坦在1915年的论文《广义相对论解释水星近日点进动》中给出了计算行星近日点进动的公式：
(1)
其中的 是在轨道上运行一圈的近日点进动量， 是轨道周期，是轨道的半长轴， 是轨道的偏心率， 是光速。
水星的 [地球日] [s], [m], 。把这些数据代入他的式（8.2.1），得到水星每一圈的近日点进动 [rad]。在每100个地球年(365318[地球日])中，水星运转 415.28圈。所以，每100个地球年的水星近日点进动量是：
[rad] ”
符合天文观测。爱因斯坦宣布他成功了：“我找到了这种最彻底和最完全的相对论 [注:即他的广义相对论]的一个重要证明；因为它显示了，这个理论能定性和定量地解释水星轨道久期旋转进动。”
按照爱因斯坦的公式（1），即使 ，仍然有进动量 。然而，如果一颗行星沿没有偏心率( )的圆轨道运动，则它的轨道既没有近日点，也没有远日点，它怎么能有近日点进动（）呢？因此，我们必须仔细检查他怎样得出他的公式（1）。
在爱因斯坦1915年的论文中，他的公式（1）来自下面这个公式：
(2)
是远日点和近日点之间以矢径描述的夹角， 和是行星轨道至太阳距离的极大值 和极小值 的倒数， 是引力常数 [m kg s]和太阳质量 [kg]构成的常数，即 [m]。水星的 [m]， [m]；所以，水星的 [m ]， [m ]。其实，把这些数据直接代入他的式（2），并注意到每一个水星年的近日点进动量是 ，不需经过他的公式（1），就可以直接得到每一水星年的近日点进动量： [rad]
于是，每一百地球年的水星近日点进动量为：
[rad] ”。
可惜，他的式（2）是用错误的积分运算得到的。爱因斯坦先用他的广义相对论近似地推导出下列积分式： (3)
再把 展开，并近似地只取一阶项,得到：
(4)
爱因斯坦写道：“这个积分给出 ”。这是一个可悲的积分运算错误！正确的积分应该是：
因此，
所以，式(4)的正确积分结果应该是：
正确的积分运算给出每一水星年的水星近日点进动量应该是：
[rad]
每一百地球年的水星近日点进动量为：
[rad] ”
与天文观测大不相同。也就是说，如果积分运算正确，则恰恰证明爱因斯坦的广义相对论不能解释水星近日点进动。
我们再检查爱因斯坦怎样从他用错误的积分运算得到的错误公式（2）推导出没有近日点（偏心率 ）却有近日点进动（ ）的荒谬公式（1）。
水星轨道既不是圆的，也不是一个严格的椭圆；所以有近日点进动。然而，爱因斯坦却近似地借用椭圆轨道的参数关系：
, ,
使他用错误积分运算得到的式（2）成为：
这样，他就近似地得到:
他再近似地借用椭圆轨道的周期，使 ，从而使上式成为他的荒谬公式（1）：
这样，偏心率就不合理地出现在公式内，导致圆轨道（ ）没有近日点，却有近日点进动（ ）的怪异结果。水星的轨道运动每一圈（ ”)只产生近日点进动约 ”；处理如此微小的量，不允许爱因斯坦近似地借用无近日点进动的严格的椭圆轨道参数。
式（1）不能给出地球和火星的近日点进动量。爱因斯坦归咎于这两个行星的偏心率太小。其实，他的广义相对论不能解释任何行星的近日点进动。根本原因在于他的广义相对论本身就是错误的。
责任编辑：