原标题：特朗普向社交网站出手Facebook、Twitter法律角色掀巨变
美国总统特朗普喜欢用Twitter，相信世人皆知，但Twitter近日把特朗普帖文加上需要「fact check」（事实查证）标签，被质疑企图干预美国大选。特朗普准备出手处理之余，也令外界重新审视Twitter和Facebook等社交网站在法律上的角色，可能使之迎来翻天巨变。
- 总统言论受审查，向Twitter开刀
- 俄干预大选，迫使社交网站改变
- 涉及编辑审查，角色转向出版人
特朗普在涉事帖文谈到，邮寄选票可能造成「严重欺诈」，导致「大选被操纵」。Twitter在帖文加上需要「fact check」标签，即示意帖文是发放虚假信息。
美国传媒在特朗普演说后出稿fact check，指出当中涉及不准确、甚至不实信息，做法在他上台后已经见惯不怪，但出现在社交网站，却是至今首次。
特朗普大怒，质疑Twitter企图干预大选，威胁出手强制关闭Twitter网站，据报将有针对社交网站的行政命令出台。不过，在言论自由的美国，笔者相信，关闭Twitter网站只属特朗普一时意气之言，难以符诸实行，反而共和党参议员鲁比奥提出的观点更值得关注。
鲁比奥提出，社交网站如今行使「编辑」（editorial）角色，就像是出版人一般，受到相关法律监管，而不应再在保障网上平台的法律之下。
这里提出的，涉及1996年通过的《通讯端正法》230条（Section 230 of the Communications Decency Act），当中为发布由第三方用户提供信息的「交互式电脑服务」提供者和用户给予免责，亦即网上论坛的提供者和用户得以免责。
一直以来，社交网站被视作网上论坛之类的平台，受到上述法律保障。
不过，随着2016年美国大选，俄罗斯透过社交网站发布大量假资讯，企图干预选举结果。美国两党一同向社交网站施压，令后者不能够只是充当一个纯粹提供发言平台的旁观者，而是需要介入审查。
这意味着，社交网站的角色转变，今次惹上特朗普无疑是触发点，但即使没有今次事件，迟早也需要处理。
诚如鲁比奥所言，相比网上论坛，社交网站的角色如今更大程度似是出版人，既然有审查及编辑的权利，自然也不能够再逃避承担相应责任。
特朗普现时一大不满，是他认为社交网站普遍对待保守派不公平，不时审查保守派论调，甚至将之标签为虚假资讯。
作为出版人，所有传媒均有选定政治立场，不论是保守派抑或自由派。假如社交网站也视作出版人，并表明政治立场，让人明确知悉和选择，或许有助缓和趋于两极撕裂的美国社会。
责任编辑：