听起来似乎蛮有道理的，但是如果我们从货币流转的角度看，这种观点其实故意混淆了因果关系。

第一，买房的人本来是没有那么多钱的，是房地产创造出了那么多货币。央行通过房地产市场，才得以把多印的钱发出去，也就是找到足够的贷款需求。绝大多数购房者，房款中超60%都是借来的。

第二，购房款都去了哪里？都变成了大家的收入，比如农民工的工资，比如五金店的营业收入，比如水泥厂的销售款，比如售楼员的提成。这些钱被锁住了吗？他们都是会拿去花的。

第三，房贷时长一般是20-30年，所以真正锁住的是刚需购房者的未来。他们没办法随心所欲地消费了。

第四，经济刺激的核心，就是多印钞票。如果不是由房地产创造大量贷款，那么也会有其他方式来替代。比如日本央行在2008年就是拿着多印的钱去股票市场上购买股票，从而达到向市场投放资金的目的，实际上这些钱仍然流向了社会。日本这么干，也没有带来物价飞涨。房地产作为蓄水池的说法是经不住推敲的。

蓄水池这个概念，其实是充满褒义的，是过度美化房地产业的作用、忽略房地产业带来的诸多问题。

锁住中等收入人群的消费能力之后，消费升级、产业升级就会面临更大的困难。健康的市场必然是多样性的，当中高收入人群不得不降低消费水平后，市场就丧失了多样性的动力。这就是所谓一业兴旺、百业凋零的核心逻辑。

全世界各主要国家的经济刺激时点基本是一样的，比如2008年大家都在刺激，比如今年大家都在刺激。那些没有通过楼市来搞经济刺激的国家，物价飞涨了吗？

责任编辑：